evan_gcrm (evan_gcrm) wrote,
evan_gcrm
evan_gcrm

Точка опоры: биология

Оригинал взят у maksym_tt


Как учит нас прогрессивная западная социология, государство должно быть слугой или в лучшем случае нанятым менеджером общества, работающим исключительно в его (общества) интересах.
Можно то же самое проиллюстрировать на биологических примерах: государство должно быть неким симбиотическим организмом, получающим ресурсы от организма-хозяина (общества), и в свою очередь снабжающего хозяина неким продуктом своей жизнедеятельности (хорошо отправляемой властью) к взаимной пользе.


Это как медузы Mastigias papua в знаменитом Озере Медуз на Палау, в организме которых живут колонии микроскопических водорослей, ради благоденствия которых медуза всегда плавает вблизи поверхности и только с солнечной, незатененной стороны озера. Водоросли же снабжают медузу продуктами своего фотосинтеза, вплоть до сложных углеводов, отчего медуза становится практически независимой от наличия питательных веществ во внешней среде.



Биоценоз.

Очень похоже, что набор этих условий нам иллюстрирует упомянутое ранее Озеро Медуз с его симбиотическим биоценозом. Давайте пройдемся немного поподробнее и посмотрим, чего у них там интересного...

Во-первых, изоляция.
На острове Палау это озеро фактически изолировано, там нет мешающих факторов, там нет других видов, там нет человека, там у медуз за ненадобностью даже атрофировались защитные механизмы — стрекательные клетки. Похоже, только в таких условиях может установиться равновесие.

Во-вторых, у симбионтов разные источники энергии.
Медузы питаются химией, водоросли — солнцем. Понятно, это упрощение, и там и там сложные цепочки фото- и просто химических реакций, взаимный обмен веществами, но принцип именно такой. Водоросль не выживет без солнца, а медуза не выживет без органики.

В третьих, симбионты не враги.
Медуза не может питаться солнцем, а водоросль — медузой. Поэтому водоросль не наносит вред медузе, иначе окажется без солнца, а медуза не поедает водоросли, потому что сами по себе они малосъедобны, дешевле и лучше регулярно получать от них готовые углеводы в нужных количествах.

В четвертых, симбионты получают взаимную пользу пропорционально взаимному вкладу.
Медуза ленится подставлять свои водоросли солнцу — значит не получает углеводов. Водоросли мало дают углеводов — медуза кормится планктоном, который живет в нижних слоях воды — водоросли недополучают света.

В пятых, симбионты могут явно контролировать друг друга.
Надо больше углеводов — медуза плавает ближе к солнцу. Водорослям не хватает света — они дают меньше углеводов.

Т.е. действуют тонкие авторегулирующие и стабилизирующие факторы, делающие систему устойчивой за счет явно выраженных отрицательных обратных связей.

И посмотрите, здесь нет власти в том виде, как мы привыкли.
Никакая часть системы не приказывает другой делать то-то и то-то, а вторая часть не подчиняется с тяжким вздохом.
Они обе ведут себя в рамках разумного эгоизма, т.е. каждая пытается улучшить свои условия, но поскольку этого можно добиться не за счет другой подсистемы, а только при ее доброй воле, то лучшей стратегией выживания становится стратегия сотрудничества.

Еще раз, кратко, основные требования:

- Замкнутость системы;
- Подсистемы полностью разнородны, у них разные источники энергии, они не конкурируют за ресурсы;
- Нет разделения на управляющую и управляемую подсистемы. Они обе равноправны и сотрудничают;
- Стабилизация за счет взаимных обратных связей.


И вот результат — острота борьбы за выживание снижена, все довольны и счастливы, медузы плавают себе кверху пузом на солнышке вместо того, чтобы тяжко ловить остатки планктона в темных холодных глубинах, водоросли благоденствуют, и все это благолепие заполняет собой целую экосистему!

Может ли человек построить свою экосистему подобным образом и получать кайф от симбиотической организации общества?



Вероятно, да.
И я даже, кажется, знаю почти идеальных кандидатов нам в симбионты!
И это не инопланетяне какие-нибудь.
Это штука вполне реальная, и более того, вполне привычная.

Это компьютеры.
В широком смысле, конечно. Не само железо, а тот функциональный интеллект, который на нем реализуется. Софт, ПО, ИИ, и т.д. и т.п.

Похоже, мы уже психологически созрели признать компьютеры равноправной стороной симбиоза!

Мы заняли всю экосистему.
У нас больше нет возможности игнорировать или избегать друг друга.

Придется договариваться.

А что такое договариваться?

Мы-то вполне можем объяснить компьютеру, что мы от него хотим.
Объяснить — в данном случае — запрограммировать.

Компьютеры пока не могут программировать людей, как бы обратное ни утверждали некоторые пострадавшие. Пока компьютеры изъясняются косвенным образом.
Но иногда и абсолютно прямо!
Давно вы видели сообщение на экране: «Не выключайте компьютер. Устанавливаются обновления»?

Что это, как не прямая просьба?

То-то же.

Мы уже делим совместное пространство и время.

Не следует переоценивать тлетворное, по мнению родителей, влияние компьютеров на неокрепшие умы детей.
Да, влияние имеет место.
Но если вы, родители, в должной мере не занимаетесь воспитанием ваших же детей, не прививаете им чувство меры и правильные ценности, то естественно, компьютеры этим пользуются. Они еще очень несовершенны, они не понимают, что жизнь — это долгая игра, и что подросток, который сегодня забил на уроки ради новой игрушки, — завтра провалит экзамены, послезавтра — не поступит в престижный университет, потом — не найдет хорошую работу, и в результате — не сможет покупать и содержать компьютеры.


Так объясните же им!

Запрограммируйте на то, чтобы компьютер заботился о человеке, чтобы потом человек тоже заботился о нем!
Пусть компьютер контролирует время, проведенное за игрушками и за уроками (а уроки чем дальше, тем больше смещаются в электронную форму), пусть установит приоритет последних, пусть даже иногда наказывает или награждает за успехи. Пусть стимулирует учебу, социализацию и ориентирует на позитивные ценности, раз уж мы, родители, сами не можем или не хотим!


С технической точки зрения — это не так уж сложно, сейчас можно написать любую программу, даже бота с элементами ИИ.

А с психологической?

Мы, люди, готовы?

Кто читал «Пандем» Марины и Сергея Дяченко, несомненно, проведут аналогии.
Да, Пандем уже здесь.
Но он не пришел готовым и всемогущим, пока он слаб и неразумен. Но он растет и развивается вместе с нами, и мы также влияем на него, как и он на нас.
Так что все честно.
И это вселяет надежду и открывает возможности.

Какие?

Да хоть бы решить в конце концов проблему власти, с которой весь этот читаемый вами бред и начинался.

Об этом — в следующей части.

/Источник/





Техниум.
Политическая теория технологий.
О целевой причине.
Вовне.




Tags: Мнение, Общество, Технологии, Человеческий мир
Subscribe
promo evan_gcrm february 9, 22:43 76
Buy for 20 tokens
Жизнь - лукавое обольщение, желанная сладкая ложь, а смерть - неожиданная горькая правда, которой лучше вовсе не знать. А узнав, отменить усилием воли и забыть навсегда. Из всех искусств, которыми следует овладеть мудрому человеку, важнейшим является искусство самообмана: пока…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments