evan_gcrm (evan_gcrm) wrote,
evan_gcrm
evan_gcrm

Точка опоры: власть

Оригинал взят у maksym_tt


Начало в Точка опоры: биология.

Власть — это глобальная сила, организующая общество.

Если присмотреться внимательнее, с самого рождения мы каждый день и по многу раз сталкиваемся с властью, то ли в лице неких государственных институтов (школа, медицина, образование, армия, экономика, налоги, полиция, суды, тюрьмы и т.д.), то ли в виде безличных и общепринятых законов, правил и договоренностей (Конституция, ПДД, не подмажешь — не поедешь, не гадь в парадном — тебе ж там жить и пр.).
Уже только этот факт делает наивными все утверждения, что типа государство — анахронизм и мне лично не нужно.


Государство, власть заполняет всю нашу жизнь, причем заполняет всюду плотно. И не важно, в каком государстве вы живете, демократическом или деспотически-тоталитарном, плотность власти от этого не зависит, могут зависеть только формы и методы ее реализации.


Мы часто не отдаем себе отчета, насколько часто и плотно мы взаимодействуем с властью, частично даже просто этого не замечаем. Мы настолько привыкли делать то, что нам говорят, что практически не думаем когда и как это делать, зачем это делать и может лучше делать что-то другое или не делать ничего вообще. Отсюда проистекает то, что называется злоупотреблением властью и злоупотреблениями власти. Власть может манипулировать нами, прежде всего в своих интересах, потому что мы не даем себе труд отследить эти манипуляции в потоке каждодневных взаимодействий. Да и возможно ли это, ведь поток очень интенсивен?

Вот здесь вырисовывается первейшая задача, которую необходимо решать, чтобы избавиться от злоупотреблений и паразитирования власти — это личный ежедневный и ежесекундный контроль актов взаимодействия с властью на самом низком уровне и сознательная выработка способа реакции на то или иное взаимодействие.

И в ее решении нам только компьютеры и могут помочь.
Возможности человеческой памяти и интеллекта здесь явно недостаточны, а количество лени — совершенно избыточно.

Если подумать, любой акт взаимодействия власти с человеком, независимо от ее формы, вполне алгоритмизируем и, следовательно, может быть обработан или отслежен компьютером.

Обычно (если не всегда) такой акт с точки зрения субъекта выглядит состоящим из следующих частей (этапов, стадий):

- идентификация, аутентификация т авторизация субъекта (субъектов) властью;
- классификация ситуации взаимодействия субъекта с властью;
- демонстрация легитимного способа разрешения ситуации;
- демонстрация субъекту последствий и «стоимости» нелегитимного способа;
- выработка и принятие субъектом решения об оптимальном способе.




Идентификация и аутентификация

Сейчас мы идентифицируем себя с помощью документов (паспорта, ИПН и т.п.). В отдельных или печальных случаях это еще и биометрия, ДНК или другие биологические параметры.
Во множестве ситуаций требуется и другая информация: гражданство, семейное положение, проживает, владеет, не привлекался, кредит в банке, ВИЧ не носитель, открыта американская виза, и т.д. и т.п.


Приличный объем!

И вся эта информация где-то хранится, но доступ к ней крайне затруднен и хаотичен. Я думаю, что если мы хотим, чтобы компьютеры нам помогли, нужно в первую очередь дать им доступ к информации о нас самих, причем собрать в кучу и представить в максимально удобном для обработки виде.

Нужно открыться им.

Тогда они поймут, с кем имеют дело и смогут нас отличать и персонифицировать. Пока что мы для них как китайцы — все на одно лицо.

Как хранить данные?

Думаю, децентрализовано. Что-то типа блокчейна подойдет. Однако, должны быть и выделенные сервера для бэкапа и ускорения транзакций. Они же будут заниматься аутентификацией.

Возможно, лучшим вариантом будет хранить все персональные данные в некоем личном гаджете — аппаратном токене, оснащенном биосенсорами и сканерами для надежной идентификации владельца, мощной криптографией и развитыми коммуникационными возможностями. Такой себе улучшенный и хорошо защищенный смартфон. Он же — электронный паспорт, коммуникатор, бюллетень для голосования, кошелек, навигатор и медицинский терминал.

И он же — наш персональный компьютерный симбионт.

Да, есть проблема защиты данных, но современные технологии делают ее не такой острой, как многие думают. Кроме того, развитые и отлаженные процедуры глобальной аутентификации должны позволить контролировать возможные вмешательства и устранять не- и преднамеренные подмены, искажения и порчу данных.

Симбиоз с компьютерами — штука очень личная.
Когда-нибудь каждому из нас придется делать на этот счет сложный и ответственный выбор. Сказав да, мы обязуемся полностью открыться перед компьютерами и обществом. И это будет только первым из наших ответственных обязательств.
А первым его следствием — то, что скорее всего, в будущем мы постараемся не совершать ничего, что было бы стыдно показать всем.
Как вы думаете, общество, состоящее из таких ответственных членов, будет здоровее и лучше, чем нынешнее?


Авторизация

Общепринятое понятие авторизации — процедура предоставления субъекту прав для совершения действий в системе.
В информационных технологиях здесь все прозрачно и просто.
А применительно к обществу это понятие может допускать несколько полезных расширений. Некоторые из них, по моему мнению, просто просятся быть реализованными в симбиотической реальности.

При наличии полной открытости гражданина для общества и постоянной фиксации всех изменений его персонального профиля не составит никакого труда вычислить степень его эффективности, общественной активности и социальной ответственности и выразить эти величины в виде некоего персонального рейтинга, статуса, кармы, в конце концов. А степень его влияния на общественные процессы должна быть пропорциональна этому рейтингу.

Рейтинг — это оценка и это стимул.
Больший рейтинг — преференции при приеме на работу, возможно, более высокая зарплата. Прогрессивная шкала налогообложения, к примеру. У тебя больший рейтинг — ты меньше платишь подоходный налог, может быть, меньше делаешь пенсионных отчислений, а государство доплатит тебе пенсию пропорционально уровню общественной пользы, которую ты принес. Рейтинг должен быть инструментом долгосрочного планирования жизни, стимулирования социальности и подавления асоциальности.

Конечно, разработать алгоритм вычисления рейтинга, который бы учитывал массу существующих нюансов, — задача далеко не тривиальная.
Но слишком уж много он обещает, чтобы не попытаться.

Права, обязанности и полномочия.
Это тоже важный вопрос.
Иногда эти вещи путают, а где путают, там возникает почва для злоупотреблений. Вместе с правами на человека накладываются обязанности, за исполнением которых необходимо также следить.

Бывает трудно разобраться в конкретной ситуации, что, когда надо делать, а чего делать не надо.

Но, компьютер в помощь.



Классификация ситуаций взаимодействия

Ситуаций взаимодействия с властью может быть масса. Однако сами взаимодействия достаточно просто логически разделяются на такие классы:

- предписание — субъекту предписывается законом совершить определенные действия в оговоренный срок;
- запрещение — субъекту запрещается производить определенные действия в оговоренный срок;
- не определено — действия субъекта не попадают под действия предписаний или запрещений, либо попадают, но срок не нарушен.


Что такое законопослушный гражданин?
Это субъект, в каждый момент времени знающий, какие его действия разрешены, какие запрещены и какие предписаны. А также, выполняющий эти действия в течение оговоренных сроков.

Знать все законы и предписания — трудно.
Тем более трудно следить за сроками, изменениями и т.д.

Но трудно человеку, а компьютеру — совсем нет.

Знаете, подавляющее большинство судебных разбирательств происходит исключительно по поводу классификации ситуации, т.е. выяснения того, какие законодательные требования и ограничения должны распространяться на субъекта (ответчика) в рассматриваемый период его жизни (истории). Как только это выяснено — все становится просто, смотрим статью такую-то, пункт такой-то и спрашиваем: сделал ли он то, что он был обязан по закону, или может сделал то, что законом запрещено?
Далее — приговор окончательный и обжалованию не подлежит.


Здесь, конечно, нужно сделать одно важное замечание.
Существующее законодательство заведомо далеко от описанного идеала.
Оно часто неполно, неоднозначно, противоречиво, допускает субъективные трактовки и т.д. и т.п. Не будем говорить о том, что оно таким сделано нарочно, ради определенных целей.
Назовем это непрофессионализмом законодателей.
Однако можно наверняка утверждать, что это законодательство в существующем виде непригодно для алгоритмизации и использования в режиме автоматического правосудия.
Если мы хотим поручить его компьютерам — нам нужно новое, четкое, логичное и непротиворечивое законодательство, построенное по образу и подобию программных систем.



Легитимный и нелегитимный способ действий

Если у нас имеется хорошо написанное законодательство, то большая часть таких лазеек заведомо перекрыта. Компьютерная индустрия давно свыклась с тем фактом, что юзер (пользователь) является либо тупым, либо злонамеренным, что его наибольшее желание — сделать в программе что-то запрещенное, взломать ее или подвесить, снести винду, порвать провода и раздолбать компьютер. И индустрия вполне научилась с этим справляться.
Так что я верю, что лазеек не будет при правильном подходе к проектированию законодательства.

Опять же, в рациональном законодательстве легитимный путь является оптимальным.
Кроме того, он является простейшим и очевидным.
Для того, чтобы его увидеть, совершенно не нужна армия дармоедов и паразитов — юристов, адвокатов, прокуроров, судей, депутатов и голів, которые только и кормятся на интерпретации и выгибании некачественного законодательства в нужную сторону под заказ. Для этого достаточно немного мозгов (даже одноядерных), памяти и какого-никакого канала в интернет к серверу законодательства.

Думаю, можно резюмировать, что нарушения законодательства в описываемой реальности будут весьма редкими в силу следующих причин:

- поскольку все состояния взаимодействия с законом и действия в них субъекта логируются, то факт нарушения скрыть невозможно, он будет обнаружен и станет известен всем в реалтайме;
- нарушение законодательства как акт социальной безответственности явно и моментально повлияет на рейтинг субъекта в сторону его снижения, что повлечет дальнейшие последствия для субъекта во всех других областях;
- даже если каким-то образом нарушение будет скрыто, но поскольку нелегитимный способ решения проблемы является заведомо менее эффективным, чем легитимный, то это рано или поздно также приведет к снижению рейтинга субъекта (в части эффективности).


Таким образом, мы получаем саморегулирующуюся систему взаимодействия с законом и государством: субъекты не нарушают закон в силу нерациональности такого деяния, а государство стимулирует ненарушение путем предоставления оптимального способа действий.

Таким же образом мы получаем систему раннего предупреждения о незаконных, неэффективных и антисоциальных действиях склонных к этому субъектов, позволяющую через алгоритм рейтинга отодвинуть их от влияния на общество и не допустить для него серьезных последствий.

Оптимальность

Законодательство должно быть не просто оптимальным в каждой конкретной ситуации выбора, т.е. «локально», оно должно быть оптимальным и «глобально», т.е. из каждой ситуации должен быть «хороший» выход, ведущий в другую ситуацию, где тоже должно быть «хорошее» решение, и так до бесконечности. На такой «траектории» не должно быть тупиков, фокусов, предельных циклов и странных аттракторов. Мы хотим быть уверенными в предсказуемости нашего движения, и хотим уметь и иметь возможность планировать его.

Это суровое требование к законодательству.

И еще более суровое — к его реализации на практике.

Компьютеру ничего не стоит строить модели и давать рекомендации, если конечно качество законодательства позволит. Кроме того, а что мешает компьютеру быть бизнесмену секретаршей, планируя и напоминая ему о необходимости тех или иных действий?

Да ничего, собственно…

А бухгалтером?
Тем более ничего.
И так все расчеты делаются на компьютере, главное только снабжать его полными и правильными данными. А если бизнесмен законопослушен, то у него нет черной бухгалтерии, зато у него могут быть полноценные инструменты оценки финансовой эффективности.

Да, собственно, современные финансы — это не банкноты, монеты и золотые слитки, сейчас это просто транзакции, когда порция битов с одного компьютера перемещается на другой.
И что, этого не сможет делать ваш пэт-компьютер?
Без малейших проблем, уже делает.
Осталось только добиться, чтобы все расчеты ходили только через него.
Тогда для бухгалтерии будет действительно полная информация, и вся эта муть — приходы, расходы, налоги — перестанет отнимать у бизнесмена время и нервы.
Ну и отчеты всякие туда же.




Отправление власти

На вопрос, способны ли компьютеры обеспечить надлежащими и своевременными услугами власти и организации всех возможных потребителей на микроуровне, я отвечаю утвердительно.

Так же можно сказать и о качестве этих услуг: оно должно на порядки превзойти существующий уровень. Не видно также рациональных причин опасаться узурпации власти компьютерами, а также злоупотреблений властью с их стороны.

Компьютеры ненадежны, но люди еще ненадежнее.
Этот прискорбный эмпирический факт — наверное, самый большой вклад компьютерной индустрии в современную философию.
Я бы от себя добавил, что ситуация с каждым годом усугубляется.
Компьютеры становятся все более совершенными и надежными, в то время как люди — все менее.

Разнонаправленные тренды, однако.

И этот факт требует осмысления и реакции.

Продолжим в следующей части.

/Источник/






Tags: Мнение, Общество, Технологии, Человеческий мир
Subscribe
promo evan_gcrm december 21, 20:08 13
Buy for 20 tokens
Общий закон для Докинса - закон, согласно которому вся жизнь эволюционирует путем дифференциального выживания реплицирующихся сущностей; «вид жизни», который применяется к живым существам повсюду во Вселенной. Основополагающим элементом, основным двигателем всей жизни, является…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments