evan_gcrm (evan_gcrm) wrote,
evan_gcrm
evan_gcrm

О внутреннем диалоге

Оригинал взят у sahonko


В продолжение тем: Внутренний диалог.

Мысль не течет а плещется от бортика к бортику...


mp_gratchev: Диалог - это коммуникация.
Наличие коммуникации в животном мире очевидна (подают сигналы друг другу) и не требует доказательств. Следовательно, там есть и диалог.

Человек выделился из животного мира. Настолько, на сколько выделился, позволяет говорить не просто о коммуникации, но уже о диалоге как логической форме в стуктуре речевого сознания.

Тот факт, что диалог есть логическая форма связи высказываний в рассуждении, ещё далеко не очевиден в среде профессиональных логиков. Мешает предвзятое отношение к диалектической логике.

sahonko: Не знаю насчет предвзятости (поскольку не совсем понимаю значение этого термина в данном контексте), но проблема в том, что осмысливание (думанье) рефлектируется человеком только по начальным условиям задачи и результату. Все, что между, достраивается по косвенным данным. И потому обычным людям и тем кто исследует проблему поверхностно проще всего предположить, что во время процесса обдумывания происходит последовательная монологичная обработка заданного материала разными логическими и другими умственными инструментами, последовательно преобразующая его в результат.

То есть, если с внешним диалогом - коммуникацией все ясно (существуют два субъекта взаимодействующих в режиме диалога), то как бы само собой разумеется, что внутренний процесс "обработки информации" (в том числе и при обдумывании реплик внешнего диалога) в рамках одного субъекта более рационально производить в "монологовом" режиме. Но (и это мое мнение, не совпадающее с общепринятым - монологовым) к сожалению мозг доставшийся нам от животных не приспособлен к такому длительному последовательному думанью. Он практически всегда должен на раздражение из вне ответить либо реакцией во вне, либо происходит торможение реакции и ее заглухание.
То есть коммуникация у животных - это взаимообмен реакциями на раздражители со стороны "собеседника" по диалогу. И животное не обдумывает "реплику" своего "оппонента", а выдает свою в ответ как условнорефлекторную реакцию. Конечно можно предположить, что в результате некоторой супермутации мозг стал не однозначно и односложно реагировать на внешние раздражители, а перешел в режим многоступенчатого последовательно монологического обдумывания и выдачи более взвешенного решения (что могло бы подтвердить правильность монологового подхода к обдумыванию), но мне кажется, что это слишком маловероятно. Более разумно предположить, что у человека начал развиваться внутренний диалог, когда реакция на внешний раздражитель, не выходила во вне, но и не глушилась торможением, а сама становилась эмуляцией внешнего раздражителя - репликой внутренноего диалога. То есть обдумывание появилось изначально и развивалось именно как диалог.
Реконструировать не поддающийся непосредственному наблюдению процесс обдумывания следует не как монологическое действие, а как изначально диалогическое действие, со своей специфической логикой диалога, которая только на этапах "высокой обработки" материала может быть для простоты интерпретирована как монологичное размышление и его структура сведена к формально-логическим процедурам.

mp_gratchev: Эмуляция (диалога в реале) - подходящий термин для характеристики техники размышления индивида.

Мысленное диалогическое рассуждение есть эмуляция внешнего диалога. Разумеется, мысленно рассуждающий индивид один и личность одна. Эмуляция внешнего диалога (даже если исключить фактор памяти - воспоминание недавно состоявшейся оригинальной дискуссии в реале с участием индивида) как раз и осуществляется за счет мысленного сёрфинга по четырем независимым формам мысли: суждение - вопрос - оценка - императив.

А именно. Допустим, рассуждение начинается с постановки проблемы в форме вопроса. На вопрос сам же отвечаю некоторым суждением. Оцениваю суждение (адекватность, истинность, правомерность и т.п). Побуждаю себя же (императив) к рассмотрению деталей или каких-то других сторон.

Для самого себя, это возможно и выглядит монологом, но по существу перескакивание с одной формы мысли на другую (в различных комбинациях): от вопроса к суждению, от суждения к оценке и императиву, - как раз и будет эмулированием внешнего диалога.

sahonko: Вот именно. Вспомните как в школе нас учили решать математические задачки. Первое что заставляли - это ставить вопросы по каждому этапу решения и выписывать их в тетрадку.

...Ну, а уже потом придумал технологию, которая позволяла спортивную часть свести к минимуму, ровно к подготовке на сборах перед олимпиадами, и к тренировкам. Эта технология состояла в обучении математике через задачи, когда всё, включая теоремы, выдается в качестве задач, без слова «теорема». Они их решают, а потом выясняется, что это можно доказывать самому.

То есть эффективнее при изучении математики не монологическое изложение доказательств теорем, а их решение путем внутреннего диалога как задач.

/Из дискуссии.../




Tags: Мнение, Сознание, Человеческий мир
Subscribe
promo evan_gcrm december 21, 20:08 13
Buy for 20 tokens
Общий закон для Докинса - закон, согласно которому вся жизнь эволюционирует путем дифференциального выживания реплицирующихся сущностей; «вид жизни», который применяется к живым существам повсюду во Вселенной. Основополагающим элементом, основным двигателем всей жизни, является…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 45 comments