evan_gcrm (evan_gcrm) wrote,
evan_gcrm
evan_gcrm

ГРАНИЦЫ ИСТОРИИ Часть №5

Оригинал взят у galkovsky


ГРАНИЦЫ ИСТОРИИ Часть №1
ГРАНИЦЫ ИСТОРИИ Часть №2
ГРАНИЦЫ ИСТОРИИ Часть №3
ГРАНИЦЫ ИСТОРИИ Часть №4

Как мы выяснили, государственная история западной Европы не может объяснить, как и почему испанцы оказались в Нидерландах. Вместо серьёзного разговора нам предлагается детский лепет о лавхистори между молодым принцем и сошедшей с ума Офелией. После таких заходов людей не принимают всерьёз, а в случае финансовых обязательств с позором изгоняют из акционерных обществ.



Появление испанцев можно было бы объяснить простой военной экспансией, но для этого испанскому флоту надо было бы сначала закрепиться в Бордо, Бресте, Нормандии и Англии.

Относительно Англии (и Ирландии) мы ещё видим какие-то реминисценции в полуфантастической саге о Великой Армаде (это 80-е годы 16 века) и, что ГОРАЗДО более важно, в том факте, что король Испании Филипп II был также королём Англии. Этот фантастический факт подаётся как малоинтересный КУРЬЁЗ, в стиле «в 1937 году Уинстона Черчилля избрали генеральным секретарём ЦК ВКП(б) и он три года провёл в Москве, пока катастрофа в Дюнкерке не заставила его вернуться в Великобританию». Действительно, а что такого-то – ну выбрали человека. КУРЬЁЗ. Который можно спокойно не упоминать в школьных учебниках. История это серьёзная научная дисциплина, а не кунсткамера курьёзов.

Этот факт ещё более укрупняется тем обстоятельством, что у британских историографов есть что-то личное к Испании. Вроде в истории ВКП(б) относительно плавно рассказывается о германском милитаризме Вильгельма или англо-французских колониальных империях, КАК ВДРУГ… Вдруг на страницы выкатывается клоунская чебурашка на карликовым велосипеде и начинает дудеть в гудок-клизму:

«Николай Кровавый убил кошку, Распутина отравили цианистым калием, троцкистско-бухаринские изверги на энском металлургическом комбинате обварили серной кислотой мальчика Алёшу П.»

Значит к испанцам у англичан что-то родное, интимное. СВОИ это. Отсюда и несуществующий разгром великой армады, «23 февраля» которого празднуется до сих пор, а также «Машка Кровавая», «народ избивал испанцев на улицах Лондона» (вероятно, ими и основанного) и уэллсовское «у марсиан не было иммунитета против английского пота».

Но вот никаких сведений об испанских десантах на побережье Франции нет совсем. Чтобы понять, что такое испанский флот в 16 веке, остановлюсь немного на мифе о великой армаде.

Считается, что в поход против Англии отплыло 130 кораблей. Англичане дали генеральное сражение… в результате которого было потоплено 2 испанских судна и 4 село на мель. ВСЁ. Учтите, что это ещё хвастовство англичан о самих себе. Вероятно, и этого сражения не было.

У Англии просто не было кораблей. Как и у Франции. Флот Испании в то время, это то же самое, что флот США сейчас. 90% от мирового. В Средиземном море ещё были флоты Турции и Венеции, а снаружи не было ничего. Нидерланды это часть Испании, Португалия тоже часть Испании. Флоты Франции и Англии достигли сопоставимой численности в 17 веке. В 16 веке это отдельные суда капёров с сомнительной национальной принадлежностью.

Испанская армада погибла из-за шторма, причём это не произвело на испанцев большого впечатления. Мощности верфей были такими, что за несколько лет флот отстроили В ЕЩЁ БОЛЬШИХ МАСШТАБАХ.

Вторжению во Францию с суши серьёзно мешали Пиренеи. Но со стороны моря испанцам не мешало ничего. И если они захватили Нидерланды, то также захватили бы и прибрежную Францию. Но о столетней войне Франции и Испании нам ничего не известно.

Зато детально, с натуралистическими подробностями известно о войне Франции и Англии. Правда была эта война в 1337-1453 годах, а это тьма кромешная. НИЧЕГО НЕ ВИДНО. Хотя есть хвостик – считается, что последнюю французскую территорию – Кале англичане удерживали до 1559 года. А это уже кое-что. Если к кое-что приглядеться, то оказывается, что параллельно французы в 1559 заключили мир с Испанией, которой отдали ряд важных областей. А несколько позднее испанцы захватили и Кале.

И кстати, кто по национальности был «король Наварры» Генрих IV? И где эта Наварра находится? (Шутка.)


Вот карта Европы по состоянию на 1648 год. Как видим, посреди гладеньких наливных государств сморщилось засохшее яблоко Германской империи. СРИГН раздроблена и, если мы посмотрим на карты 1600, 1550 или 1500 года, клочков и извилин там будет ещё больше.

Но ведь как мы помним, почти все территории СРИГН были объединены в имперские округа. Поэтому ничто нам не мешает отказаться от обозначения внутреннего деления этого государства на МЕЖДУНАРОДНОЙ карте, и сделать карту вот такую:


На это можно возразить, что Германию этого периода сотрясали междоусобные войны, и фактически страна была расколота на несколько автономных государств, причём именно Вестфальский мир этот раскол зафиксировал.

А на это мы скажем, что в Англии этого периода также были гражданские войны (1642-1651, 1660 или 1688 год) и тем более во Франции, где в 17 веке была фронда (1648-1653), а в 16 веке по официальному исчислению аж 9 (!) гражданский войн (с 1560 по 1593).

Так что морщинистая и покрытая волдырями Германия получилась не только вследствие злонамеренного антимакияжа, но и потому что на соседние государства и прежде всего на Францию пудра и грим высыпаны в размерах гомерических.


Карта имперских округов СРИГН, где указанны внутренние «ничейные» территории. В кружках для примера Шмалькальден и Евер.

Впрочем, с Германией я немного переборщил, так как ряд ВНУТРЕННИХ территорий не входил в состав имперских округов. Это Шмалькальден, Евер, немного ранее Дитмаршен и т.д. – примерно 1-2% площади.

Почему так получилось вопрос интересный, но не фатальный. Ведь немцы не утверждают, что у 16-17-18 вв. у них было централизованное государство. А вот французы утверждают. Поэтому волдыри внутри монолитной территории выглядят странно. Я бы сказал, загадочно. Если их расковырять, полезет многое. Такое, что вся лакировка с французского монолита слезет. А с ним полезет и общая карта Европы того времени.


Давайте вернёмся к карте. Германия у нас теперь гладенькая (не считая чересполосицы в Лотарингии, возникшей от постепенного перехода местных княжеств под французскую юрисдикцию из-за подкупа и прямой интервенции). А вот Францию украшают два прыща. Вроде местные историки запудрили территорию под ноль, но тут такие фурункулы, что историческая косметика оказалась бессильной. Если приглядеться, их не два, а три.

Первый это Авиньон с контадо, которое называлось Конта-Венессен.

Несмотря на крайне агрессивную, можно даже сказать наглую политику, французы не решились аннексировать этот анклав ни в 16, ни в 17, ни в 18 веке. Для этого потребовалась «Великая французская революция», которая в 1792 году устроила «референдум» и переварила средневековый реликт.


Революционный референдум проходил как обычно.

Про Авиньон, в отличие от двух других прыщей, пишут довольно подробно и, как правило, не забывают указывать на картах. Только 100% информации об этой территории распределяется так: до 14 века – 5%, 14 век – 70%, 15 век 15%, 16 век – 5%, 17 век 1%, 18 век 1%, 19 век 3%.

Обычно долго распинаются про «авиньонское пленение пап», которые будто бы здесь 70 лет отдыхали в тенёчке от перипетий полисной жизни Рима. Потом менее подробно и уже с легонцой сообщают об «антипапах», свивших в Авиньоне гнездо до 1409 года. Потом, уже косвенно, сообщают, что из Авиньона пришёл в Италию вместе с французскими войсками папа Юлий II (был папой до 1512 года). А дальше стоп машина. Что и как происходило в Авиньоне неизвестно. Там действительно огромные средневековые сооружения и колоссальный мост через Рону, разрушенный в середине 17 века.

Кроме всего прочего, Авиньон был чертой оседлости для французских евреев, которым запрещалось жить во всех районах Франции (кроме недавно присоединённых Эльзаса и Лотарингии).


Прыщ №1 искусно маскирует прыщ №2, о котором школьникам вообще не рассказывают. Это карликовое владение Оранж, присоединённое к Франции в 1713 году.

Все наверно слышали про военный орден оранжистов, объединяющий в масонские ложи ирландских протестантов. Орден терроризирует католическое большинство Ирландии, а также является мощным орудием национальной самоидентификации.




Название ордена от Вильгельма III Оранского, который правил Нидерландами, а в 1688 году высадился в Англии с 45-тысячной (разумеется, это преувеличение) армией, уселся на престол и устроил такую резню, что дело и в 2015 году называют «славной революцией». В английской историографии до сих пор держится верноподданнешиший тон по отношению к знаменательному событию:

- Замечательная военная операция, обошедшаяся совершенно без жертв, народ ликовал, ««законный» монарх был непопулярен», все перешли на сторону дружеской голландской армии, плакали от счастья, «великая бескровная революция»!

Lero, lero, lilli burlero,
Lilli burlero, bullen a la
Lero, lero, lero lero
Lilli burlero, bullen a la


Как же надо было мясничить людей, жечь на кострах, вешать, топить, расстреливать, чтобы завоёванный народ потом 300 лет благодарил за науку и орал «Слава Англии! Героям слава!» А каким героям? Злейшим врагам, которые только что вели против англичан три кровопролитных войны.

Кроме всего прочего, голландцы дали пинка английским холуям насчёт истории, те ускорились до такой степени, что Вильгельму III Оранжевому Завоевателю даже не пришлось менять династического номера. Тут же нашёлся Вильгельм I Завоеватель, и Вильгельм II Рыжий. Жили в 11 веке и управляли Англией.

Откуда же появился прыткий Вильгельм? Оказывается, его династия берёт своё начало в Оранже, и, не смотря на последующие владения более крупными территориями, фамилия осталось «оранжевой». Более того, титул в семье сохранился и после аннексии Оранжа Францией. А также перешёл к королям Пруссии.

Довольно странно, что с микроскопическим клочком земли на юге Франции связаны фундаментальные фигуры истории протестантизма и католичества. В одном флаконе.



Между прочим, Оранж в античности был большим городом со стотысячным населением. Это сохранившаяся 20-метровая триумфальная арка.





А это античный театр – для такой древности в отличном состоянии.


Кому Оранж (княжество) принадлежало? Во-первых, непонятно, почему это вообще княжество. По ничтожности территории это максимум графство, а скорее – просто сеньория.

Во-вторых, считается, что это германское княжество, имевшее представительство в СРИГН и принадлежавшее одной из ветвей графов Нассаусских. Надо сказать, что Нассау и в 19 веке подчёркивали свой оранжизм и флаг Нассаусского герцогства выглядел так:




А это, до кучи, флаг оранжистов. (Кликабельно.)

А до 1531 года Оранж по официальной легенде принадлежал «Иврейской династии», то есть Испании, потому что опять же по официальной легенде считается, что мифическая Хуана Безумная, передавшая в приданое Испанию Карлу V, была последней представительницей испанских Ивреев, известных под фамилией Трастамара. Именно Трастамаров Габсбурги сменили на испанском троне. При этом Ивреи и до скрещивания с Габсбургами из Нидерландов тоже были свои, нидерландские, потому что занимали трон пфальцграфов Бургундских.

Как видим, «всё во всём» было и до Габсбургов. Все одновременно занимали все троны и были ближайшими родственниками. Что не удивительно, ведь официальное именование равноранговых монархов в Европе это «брат». Брат из Арагона пишет письмо брату в Данию, ну а дело придворных генеалогов на этом основании обосновать братство монархов совместными прабабушками.

Тем не менее, в испанских связях Оранжа есть резон, потому что его правитель был также правителем Шалона, а Шалон примыкает к прыщу №3 – графству Шароле, которое до 1684 года принадлежало Испании.

Это повторяю после «пудры». А БЕЗ ПУДРЫ? Считается, что французы установили контроль над Шароле в 1684 году, когда оно перешло под власть Бурбонов-Конде.

Наивные школьники слышат про Бурбонов, и думают, что это и есть Бурбоны. Но это такие же Бурбоны, как северные Гогенцоллерны Гогенцоллерны южные.

Во Франции было понятие «принц крови». Дилетанты считают, что это название члена королевской фамилии. Однако «принцы крови» это просто потомки Гуго Капета, то есть «Рюриковичи» (мифический Гуго Капет жил в мифическом 10 веке, примерно как Рюрик). И если в России всякого рода Белосельские-Белозёрские, Ухтомские, Гагарины (большей частью поляки, выправившие документы в 17 веке) по сравнению с царствующей династией Романовых были никем, то в якобы централизованной Франции они образовывали корпорацию, с которой считался даже Людовик XIV. У них был старейшина – «первый принц крови», который следил за иерархией и прерогативами крупнейших феодалов Франции. То, что подаётся как идейно-философские войны между католиками и гугенотами, на самом деле являлось грызнёй различных территориальных образований Франции за доминирование, а когда такое доминирование было достигнуто, оно первое время носило конвенциональный характер. Необурбонам удалось отжать посторонних от управления корпорацией французских пэров (буквально – «равных») только в 1709 году, когда чужого Конде сменил свой Орлеанский. Причём, - что характерно, - это только ухудшило ситуацию, ибо повысило статус первого принца крови и стало базой для свержения законного короля. Что и вызвало «великую французскую революцию».

Окончательно прыщ №3 французские монархи выдавили только в 1761 году, путём судебных махинаций.

Если же поскрести пудру вокруг прыща, то сразу же окажется, что в непосредственной близости от него располагается «Испанская Франция» - Франш-Конте (то есть «графство Франция») Пляшут что это особое название для части Бургундии, принадлежавшей испанцам, но находившейся в составе СРИГН («Вольное графство»), но похоже что это просто «Французское графство», т.е. часть Франции, входящая в состав СРИГН. Или же сама Франция такой же неологизм, как Австрия («Остеррайх» – «восточное государство», «Франкрайх» – «свободное государство»).



Партия и Ленин – близнецы-братья.

Испанскому графству Бургундия в составе СРИГН зеркально соответствовало французское герцогство Бургундия в составе Франции, но титулы герцогов (не графов) Бургундии носили короли Испании, а не Франции. Во Франции титул герцога Бургундии был искусственно дан внуку Людовика XIV – он не был наследственным и не являлся также титулярным, что создает ощущение узурпации. И не будем забывать, что центральная часть этого герцогства носила название графства Шароле и была тоже испанской.

Существует легенда о 12 древних пэрах Франции, будто бы образовывавших вокруг местного короля нечто вроде палаты курфюрстов.

Как и в случае СРИГН это светские и духовные князья, причём духовные тоже главнее.

К числу последних относится архиепископ-герцог Реймса (он же первый пэр), епископы-герцоги Лана и Лангра, и епископы-графы Шалона, Нуайона и Бове.

А к светским пэрам относятся герцоги Бургундии, Нормандии и Аквитании, а также графы Фландрии, Шампани и Тулузы.

Где же базируется могущественная шестёрка духовных владык Франции? А вот карта:


Видно, что это узкая полоска вдоль границы со СРИГН – я её отделил от остальной Франции красной линией. Кружками выделены архиепископства Кёльна, Трира и Майнца, т.е. духовные курфюршества Германии. Это практически один регион – и очень небольшой.

Следует учесть, что церковное владение это владение ничейное, «божья земля», не принадлежащая конкретной владетельной фамилии и управляемая (во многом номинально) выборным «божьим человеком». Как и вольные города это древняя форма догосударственного и предгосударственного демократического управления. По местоположению вольных городов и церковных земель можно с большой точностью разделить Старую и Новую Германию. Новая Германия это славянские земли, колонизуемые в 16-17 веке. Старая - и есть тот СРИГН, который был в 16-17 веках реально – как густонаселенная местность с развитым городским хозяйством и современными (для того времени) коммуникациями.



Церковные области и граница между Старой и Новой Германиями. (На севере не совсем так, т.к. часть церковных владений секуляризовали протестанты, но как и в случае с епископством Утрехтским подозреваю, что северные образования были в той или иной степени номинальны. Поэтому и "легко отдали".)

О вольных городах Франции известно мало, они не отмечаются на картах, их история отодвинута в древность и подчёркнуто легендарна. А церковных земель кроме узкой полосы на севере нет вообще. Авиньон таким владением не был, т.к. управлялся как анклав Папской Области.

Если разобраться, мы вообще знаем об истории Франции очень мало. И очень вероятно потому, что её просто не было. «Старая Франция», в отличие от «Старой Германии» это узкая полоса вдоль границы, плюс графство-герцогство Бургундия-Франция. А «Новая Франция» это северные и центральные районы, редкозаселённые, но, как и в Новой Германии, быстро колонизируемые.

Поэтому Испании и не нужно было завоёвывать Францию. В 16 веке она её колонизировала (через испанское «Вольное Герцогство») и осуществляла экспансию в развитые регионы рейнской Германии через северную Италию (к которой тогда относился и Прованс, включая Авиньон с Оранжем) и тот же Франш-Конте.


В целом конфигурация тогдашнего культурного мира совпадала с мифической средней частью расколовшейся империи Карла Великого, которую придумали европейские историографы. Жёлтая стрелка это основное направление экспансии Испании. (Почему у стрелки два основания, если будет время, расскажу отдельно.) Красные линии по бокам - колонизационный фронтиер.

На мой взгляд, это единственно правдоподобное объяснение длительного испанского доминирования в Нидерландах. Иначе бы там доминировали или немцы, или французы.
Tags: История, Мнение, Общество
Subscribe
promo evan_gcrm february 9, 22:43 76
Buy for 20 tokens
Жизнь - лукавое обольщение, желанная сладкая ложь, а смерть - неожиданная горькая правда, которой лучше вовсе не знать. А узнав, отменить усилием воли и забыть навсегда. Из всех искусств, которыми следует овладеть мудрому человеку, важнейшим является искусство самообмана: пока…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments