evan_gcrm (evan_gcrm) wrote,
evan_gcrm
evan_gcrm

Модель эволюции разумных существ

Оригинал взят у macroevolution



1) Модель еще толком не исследована. Собственно, в таком виде я ее только сегодня запрограммировал, а первую версию сделал вчера. Я понимаю, что всё спорно, что всё на самом деле не так просто, что надо бы учесть еще то и это и пятое и десятое... правда, тогда модель получится громоздкой и неудобопонимаемой, а значит, фактически бесполезной (для меня по крайней мере). В общем, набрасываться с резкой критикой на эту модель и допущения, лежащие в ее основе, конечно, можно, но, как бы это сказать... слишком просто, что ли. Ведь на самом деле всё, как мы знаем, сложнее.
2) Я категорически против идеи о необходимости улучшать человеческую природу варварскими методами, и не надо мне приписывать всякую чушь. Я думаю, надо развивать науку и думать, как справиться с проблемами, не поступаясь принципами гуманизма. Иначе цель, мягко говоря, не оправдает средства.
3) Всякая модель - это игрушка, но хорошая модель - это игрушка познавательная. Мы просто проверяем, "что будет, если".


Модель биосоциальной эволюции общества разумных существ.

В основе модели лежит следующая идея. В генофонде популяции существуют аллели, способствующие развитию у человека тех или иных способностей, которые обычно считаются хорошими и полезными: будь то способности к решению тех или иных задач, к живописи, педагогике или политике. Условно назовем эти аллели «генами одаренности». Иногда такие аллели возникают заново в результате мутаций. Их частоты могут меняться под действием отбора.
Дрейфом для простоты пренебрежем. Будем считать, что рост или уменьшение частот этих аллелей определяется отбором.
Как работает отбор – будет сказано ниже.


Первая переменная в модели:
T (врожденные таланты, «гены одаренности») – частота встречаемости в генофонде «генов одаренности». Задается изначальный уровень (To = 0), а затем в ходе работы модели он может меняться без ограничений, в том числе уходить в минус – это будет просто значить, что частота соответствующих аллелей стала ниже исходной.
Сами по себе врожденные способности еще не гарантируют, что человек добьется успеха в жизни.

Тут многое будет зависеть от устройства общества.
Если в обществе всё устроено справедливо, если хорошо работают «социальные лифты», если у всех людей - равные возможности реализации своих талантов, то при наличии талантов человек непременно добьется высокого статуса (статус напрямую не моделируется, но подразумевается). Например, человек с врожденными способностями к педагогике станет успешным и уважаемым педагогом, к политике – политиком, к живописи – живописцем. В результате будет сильная положительная корреляция между наличием у человека «генов одаренности» и его социальным статусом. Если же общество несправедливое, жестко стратифицированное, без эффективных социальных лифтов, то связь между статусом и талантами будет слабее – вплоть до полного отсутствия корреляции. Например, ребенок с хорошими математическими способностями не станет математиком, потому что родился в семье бедного сапожника, а бездарный сынок лорда по блату займет вакантное место профессора математики.

Итак, вот наша вторая переменная:
L (лифты, «справедливость» общественного устройства). Меняется от 0 (таланты вообще не помогают добиваться высокого статуса) до 1 (талант гарантирует приобретение высокого статуса). Изначальное значение Lо = 1, потому что можно допустить, что в бесклассовом, бедном и простом «первобытном» обществе статус человека зависел в первую очередь от его личных качеств, в том числе – врожденных способностей (к усвоению охотничьих навыков и к изобретению новых, к примирению разругавшихся сородичей, к изготовлению красивых бифасов и т.д.)

Теперь подумаем о том, как статус связан с приспособленностью (эффективностью размножения). Есть данные, указывающие на то, что в наши дни люди с высоким статусом размножаются в среднем хуже, чем люди с низким статусом. Но это не всегда было так: еще лет 300 назад, судя по всему, было наоборот: лучше размножались люди с высоким статусом (богатые крестьяне лучше бедных, успешные сапожники лучше сапожников-неудачников и т.д.). С третьей стороны, в Римской Империи элита тоже очень плохо размножалась, богатые дамы не хотели портить себе фигуру беременностью и родами, предпочитали заводить вместо детей домашних животных. Таким образом, есть основания предполагать, что люди, добившиеся высокого статуса, могут, в зависимости от общественного устройства и традиций, образования, доступности средств контрацепции и т.п. подвергаться либо положительному, либо отрицательному отбору (т.е. размножаться либо лучше, либо хуже людей с низким статусом).

И вот наша третья переменная:
I (impact of status on Darwinian fitness): характер зависимости эффективности размножения (дарвиновской приспособленности) от социального статуса. Меняется от -1 (зависимость резко отрицательная) до +1 (зависимость резко положительная).
Самая главная идея предлагаемой модели заключается в том, что динамика изменений T зависит от комбинации значений L и I совершенно определенным, очевидным, но при этом весьма примечательным способом. Если значения L и I большие, то будет сильный положительный отбор по талантам, и T будет расти. Чем ближе величина L к нулю, тем отбор слабее. А при отрицательном I отбор становится отрицательным, причем он тоже наиболее силен при высоком L и слабеет при снижении L.


Отбор, которому подвергаются «гены одаренности» при разных значениях I и L.

Все эти долгие объяснения умещаются в одно уравнение:

dT/dt = K1*L*I,

где K1 – константа скорости эволюции, которую можно задавать произвольно в ходе работы с моделью.
Теперь осталось придумать, от чего зависят L и I. Для этого вводится четвертая (и последняя) переменная:
E (level of economical, educational, scientific & technological development of the society). Эта величина отражает уровень развития общества, включая экономику (богатство - что-то вроде ВВП на душу населения, в добытых мамонтах или в условных долларах), культурный багаж (включая способы охоты на мамонта и всю прочую науку и технологии), а также развитость системы образования.

Изначально я хотел отделить экономику от науки-образования и ввел две отдельные переменные. И даже запрограммировал такую модель и посмотрел, как она себя ведет. Однако потом я пришел к выводу, что модель станет проще, а ее поведение не станет менее интересным (но зато станет легче анализируемым), если слить экономическое и культурное развитие в один общий параметр.
Величина E ведет себя так:

dE/dt = K2*T*L*E

Здесь предполагается, что культурно-социально-научно-экономический прогресс общества определяется, во-первых, наличием у людей талантов (T), во-вторых, возможностью эти таланты реализовать (L), в-третьих, уже достигнутым уровнем развития, E (это общепринятая идея: на базе развитой культуры легче создавать новые культурные ценности, чем на базе неразвитой культуры).
Динамика величины L зависит от E. Зависимость «пороговая». Пока величина E мала, L остается равной 1 (нет собственности, нет классов, сохраняется «первобытное равенство»). Затем, начиная с некого порогового значения E, общество стратифицируется, появляется классовое деление, рабство и прочие ужасы, возникают проблемы с социальными лифтами: L снижается, в пределе – до 0. Но если общество станет очень богатым и развитым, то L снова увеличивается, в пределе – до 1 (в богатых высокоразвитых странах начинается движение в сторону «равных возможностей» и улучшается работа социальных лифтов).

По мере роста E величина L в какой-то момент начинает снижаться, а затем, если E продолжает расти, то в конце концов L тоже начинает расти.

Динамика I тоже зависит от E. Исходно высокий статус, как у всех нормальных социальных животных, дает репродуктивное преимущество. Но при каком-то уровне общественного богатства, просвещения и развития медицины люди, добившиеся высокого статуса (или стремящиеся к этому) начинают понимать, что деторождение – весьма обременительное занятие. Они начинают «планировать семью», и их дарвиновская приспособленность катится вниз. При этом богатое общество щедро заботится о людях с низким статусом, подкармливая их, выдавая пособия, обеспечивая медобслуживанием. В результате рождаемость (и выживаемость потомства) у людей с низким статусом становится выше, чем у людей с высоким статусом: I уходит в отрицательную область.

По мере роста Е величина I в какой-то момент начинает снижаться, и если E продолжает рост, то снижается вплоть до минимально допустимого значения -1.



Блок-схема модели

Сначала я опробовал модель, в которой не было самоподдерживающегося роста E (общественный прогресс не мог стимулировать сам себя непосредственно). Там еще было 5 переменных: отдельно рассматривались «богатство» и «образование». Такая модель тоже довольно интересна. Она, в зависимости от параметров, либо плавно выходит на стабильное состояние, после чего все переменные остаются неизменными (рост T, естественно, тоже останавливается), либо существует в колебательном режиме, причем колебаться могут либо все переменные вместе, либо все, кроме T (T почти не колеблется, а все остальные колеблются с большой частотой и амплитудой). Характерная особенность: эволюция практически всегда кончалась тем, что I стабилизировалось на близком к нулю уровне, что соответствует отсутствию отбора по «генам одаренности». После этого переставало меняться T, и все остальные показатели тоже стабилизировались (или колебались вокруг неизменного среднего).

Но у этой модели было два недостатка:
Во-первых, рост E (которое тогда представляло собой две разные переменные) автоматически останавливался практически сразу после прекращения роста T. Т.е. общественное развитие более или менее тупо следовало за уровнем врожденных талантов и не было никакой «культурной инерции». Это, очевидно, не соответствует действительности. Ясно, что культурное развитие в реальном обществе может долго продолжаться после прекращения биологической эволюции: оно подпитывает само себя.
Во-вторых, вследствие этого E никогда не могла достигнуть порога, после которого снова начинается рост L. То есть до торжества справедливости в богатом обществе дело не доходило: ситуация стабилизировалось в том диапазоне значений E, который соответствует отрицательному влиянию E на L, т.е. общество зависало где-то между «первобытным равенством» и «несправедливым классовым обществом с плохими социальными лифтами».

Внимательно посмотрев на всё это, я решительно объединил богатство с образованием в одну переменную E, и ввел в ее уравнение ссылку на саму себя, т.е. самоподдерживающийся рост.
Модель сразу стала вести себя гораздо интереснее и более похоже на то, как (в моем представлении) на самом деле должно эволюционировать общество разумных существ.
Я пока прогнал модель только один раз с неким от фонаря взятым наборром входных параметров. Вот результат:



Кстати, здесь показано только начало: в дальнейшем первые три параметра продолжают более или менее апатично колебаться, а E дает всплески переменной величины и в конце концов все-таки улетает в заоблачную высь. Как бы нам добраться до этого этапа эволюции?
Разберемся, что происходит в модели в самом первом «цикле», до первого краха цивилизации (а вы ведь понимаете, что резкое снижение E почти до исходного уровня – это цивилизационная катастрофа, чудовищный коллапс и возврат в пещеры?)



Сначала начинает потихоньку расти T, поскольку изначально заданы самые благоприятные условия для положительного отбора по «генам одаренности». Вслед за T с небольшим отставанием начинает расти E (социальный прогресс).



В какой-то момент, когда E переваливает через первый пороговый уровень (3), начинает снижаться L: появилась собственность, начинается стратификация общества и ухудшение социальных лифтов. Поначалу это не препятствует продолжающемуся росту T и E.

В дальнейшем общество становится весьма несправедливым. Из-за этого слабеет положительный отбор по генам одаренности, и рост T замедляется. Рост E тоже замедляется, но всё же Е успевает перевалить через второй порог, после которого дальнейший рост Е уже способствует росту социальной справедливости. L перестает снижаться и начинает обратно расти.



Е продолжает расти, причем с ускорением! Заработала положительная обратная связь: культурно-социальное развитие подстегивает само себя. L растет – социальное устройство становится все справедливее. T тоже продолжает расти. Ура, все хорошо, мы скоро полетим в космос и заселим галактику!

Но тут жизнь становится настолько хороша (E перевалило за очередной порог – 10) , что начинает снижаться I: люди с высоким социальным статусом начинают «планировать семью», снижая собственную рождаемость, и при этом помогают размножаться бедным и обездоленным, делая их менее бедными и обездоленными. Ведь гуманизм – это неотъемлемая часть и итог социального прогресса, без этого мы не были бы людьми. Это нельзя отменить. И потом, высокое L – это равенство возможностей и, очевидно, равенство прав. Попробуй им не дай пособие-то.

Но что же будет дальше?

Дальше вот что.

Общество прекрасное, справедливое и свободное (L близко к 1), экономический и культурный рост продолжается с поразительной скоростью, но вот беда: зажравшиеся высокостатусные граждане совсем не хотят размножаться. А ведь из-за того, что общество справедливо, именно у них сосредоточена большая часть «генов одаренности». Первый предвестник беды: величина T, достигнув локального максимума (0,81), начинает снижаться.



Социальный, научный, культурный, экономический прогресс просто зашкаливает. Все счастливы и богаты (даже самые бедные сейчас богаче, чем элита былых эпох). Полная справедливость. Все таланты реализуются. Но вот беда: поскольку «реализовавшиеся», т.е. достигшие высокого статуса люди размножаются хуже всех, справедливость общественного устройства в этих условиях (при I близком к -1) лишь усиливает отрицательный отбор по генам одаренности. Снижение T становится угрожающим. Этого не замечают и не хотят замечать. Любые разговоры об этом пресекаются как неполиткорректные и чуть ли не фашистские.

Следующий этап: пик прогресса!

А вот с «генами одаренности» теперь стало даже хуже, чем в самом начале. И это, наконец, начинает сказываться на обществе: его прогресс замедлился, прекратился и повернул вспять. Это высший расцвет цивилизации, но на самом деле – начало ее краха.



Коллапс и деградация.

Но, впрочем, мы еще не в пещерах, хотя и изрядно отупели.



Пик отупения.
Но мы уже обеднели настолько, что элиты снова начали размножаться лучше плебеев. Откуда эта неполиткорректная терминология? Ну так и общество снова перестает быть справедливым: опять появился блат, касты, семейственность (L<1).



Блин, мы все-таки оказались снова в пещерах!
Снова первобытное равенство, жизнь впроголодь, но зато возобновился сильный положительный отбор по «генам одаренности». Всё начинается сначала... Может быть, на этот раз нам повезет? И величина
E взлетит настолько, что мы успеем понять, как вырваться из этой ловушки, как вывести из строя механизм включения отрицательного отбора при росте благосостояния и образования, как обеспечить устойчивое развитие цивилизации?

Tags: Мексика, Мироустройство, Общество, Человеческий мир
Subscribe
promo evan_gcrm february 9, 22:43 76
Buy for 20 tokens
Жизнь - лукавое обольщение, желанная сладкая ложь, а смерть - неожиданная горькая правда, которой лучше вовсе не знать. А узнав, отменить усилием воли и забыть навсегда. Из всех искусств, которыми следует овладеть мудрому человеку, важнейшим является искусство самообмана: пока…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments