evan_gcrm (evan_gcrm) wrote,
evan_gcrm
evan_gcrm

«История будущего»

Оригинал взят у sergeyoho


Первая книга Харари «Краткая история человечества» яснее и лучше написана.
(Затратив немало времени на этот пост и сильно ругаясь по ходу дела, я ещё раз подтвердил для себя этот тезис).
Но Харари, безусловно, умный и неординарный человек.

Харари начинает книгу с "констатации факта":
Три прежних проблемы человечества, голод, эпидемии и войны, теряют былую актуальность.
Однако перед нами стоят очень серьёзные новые проблемы. Автор проявляет необоснованный оптимизм как минимум по поводу войн. Однако это не делает анализ «угроз нового типа» менее интересным.



Проблемы с научно-философскими основаниями либерализма.

Харари рассматривает большую часть 20-го века как Мировую Идеологическую Войну. В этой войне либеральному индивидуалистическому гуманизму удалось в итоге разгромить «еретические учения». Классический социализм, а также теории, проповедующие расовое неравенство и призывающие создать Сверхчеловека методами селекции и воспитания. Время почивать на лаврах?

В интерпретации Харари либеральный гуманизм исходит из нескольких предпосылок:
- Это уникальность и цельность человеческой личности.
- Свобода воли.
- Вера в то, что в глубине каждого (ну или почти каждого) человека есть «доброе и хорошее я», к которому он может обратиться при принятии решений. Надо только знать как.

Что должен делать персонаж доброй голливудской сказки или драматического блокбастера, столкнувшись с трудной дилеммой?
Заглянуть внутрь себя, вспомнить что-нибудь сокровенное. Звёздным небом тоже не повредит полюбоваться, чтоб нравственному закону помочь. И внутренний голос подскажет правильное решение. Какова «официальная идеология» западного психолога, к которому какой-нибудь замученный начальством или женой бедолага пришёл консультироваться? «Не имею права судить, что хорошо для тебя, заведомо уникальной и прекрасной личности. Сейчас мы вместе заглянем тебе внутрь, и я может быть помогу разобраться, чего ты на самом деле хочешь и как тебе поступить. Принятые в результате психотерапии решения твои и только твои.»

Такой подход вовсе не доминировал на протяжении истории человечества.
Большинство прежних идеологий и религий ничего особенно хорошего не ожидали от того, что обычный человек станет внутрь себя заглядывать и, исходя из этого, важные вопросы решать. Как минимум, человек должен быть хорошо подготовлен соответствующими духовными практиками для этаких рискованных экспериментов. Если ж не подготовлен – иди к тому, кто да подготовлен и выслушай ценные указания.


Что же говорит современная наука о свободе воли и цельности человеческой личности?

Ничего особенно утешительного. (Следует подчеркнуть, что речь о «понимании на уровне современной науки», а не «как обстоят дела на самом деле».)

Серьёзных аргументов в пользу гипотезы о свободе воли пока не найдено.
Квантовые случайные эффекты в мозгу?
А почему, собственно, бросание монетки чем-то принципиально круче детерминированного алгоритма? Даже если делать акцент на сознательных решениях, пусть и не вполне свободных, то и тут много проблем. Складывается впечатление, что значительная часть нашей сознательной деятельности – попытка обосновать бессознательные решения задним числом. Что же касается цельности личности, то человек скорее представляется совокупностью кое-как скоординированных алгоритмов. Есть «я ощущающий», а есть, например, «рассказчик», который пытается постфактум превратить поток ощущений во внятную и имеющую смысл историю. Разные психологические эксперименты (типа Канемана по ощущениям во время и после колоноскопии) демонстрируют, что «рассказчика» нетрудно обмануть и раскрутить не на ту «историю», которая произошла с «ощущающим я» на самом деле.


Проблемы с политическими и экономическими основаниями либерализма.

Харари справедливо отмечает, что одних философско-научных трудностей недостаточно, чтоб завалить мощную идеологию. Аналогично, новые идеологии не побеждают только благодаря красивым или верным аргументам. В победе гуманизма большую роль сыграли массовое промышленное производство, массовое потребление и массовые армии. Чтоб человек хорошо воевал, работал и покупал, желательна идеология, которая этого самого человека высоко ставит. А не считает наполненным греховным дерьмом вонючим мешком. Или, например, полусознательной совокупностью кое-как склеенных эволюцией алгоритмов.

Однако как минимум массовый производитель благ и солдат народной армии могут через какое-то время оказаться неактуальными. Армии всё более «автоматизируются», производство и обслуживание тоже. Конечно, прогнозы о замене человека машинами были и раньше, например во времена промышленной революции. Но тогда речь шла больше о грубой физической силе, с точки зрения «когнитивных способностей» машины безнадёжно отставали. Это меняется и будет меняться. Вчера шахматы, сегодня – го. Завтра, возможно, работа врача и адвоката.

Что останется людям?
Искусство?
Кто сказал, что компьютеры с этим не справятся?
Над темой уже работают и не всегда знаток отличит компьютерную импровизацию в духе Баха от первоисточника.

В свете сказанного Харари видит два основных варианта развития событий.
Один очень опасный.
А другой гораздо хуже первого.




Трансгуманизм. Homo Deus.

Первый вариант, это триумфальное возвращение того, что Харари называет «эволюционным гуманизмом», а я назову более распространённым термином трансгуманизм. Эта идеология стремится взять под контроль эволюцию, проапгрейдить гомосапиенсов и превратить их в другой вид. Можно сказать, в богов. При этом реализуя по возможности две человеческие мечты – о бессмертии и о вечном счастье. Имена философов и деятелей, введших в оборот мечту о Сверхчеловеке и попытавшихся это дело обустроить практически, вполне известны и не то чтобы с хорошей стороны. Но может получится с помощью генной инженерии, бионики и подключения к компьютерам чего-нибудь учудить? И дело пойдёт куда лучше и гуманнее, чем с помощью промывания мозгов в школе или запрета арийцам спать с еврейскими женщинами?

Бессмертие, кстати, уже сейчас очевидный пунктик у товарищей трансгуманистов. Курцвейл велел себя заморозить. А лет 15 назад, когда я ещё и слова такого «трансгуманизм» не слыхал, прочёл одну из книг Роберта Антона Уилсона. И меня поразила не только вера в грядущее бессмертие в принципе, но и надежда, что самому автору это обломится. Сейчас глянул в Вики, увы. Даже вроде не заморозили. Это был не самый финансово успешный трансгуманист, а заморозка немалых денег стоит.

Прорывы в медицине.

Представим, что возникнут технологии, позволяющие сильно продлить жизнь качественным образом. Или кардинально улучшить когнитивные способности. Или резко поправить субъективное самочувствие людей, не вырубая их, подобно тяжёлым наркотикам, из социальной жизни.

Вполне вероятно, что такие технологии будут вначале очень дороги и доступны сильно ограниченному количеству особей. «Пряников, кстати, всегда не хватает на всех.» Если речь будет о бессмертии или продлении жизни – это вызовет невиданное в человеческой истории неравенство и социальное напряжение. Если речь пойдёт о «когнитивном прорыве в человеческих способностях» - небольшая новая раса Сверхлюдей может потерять интерес к своим непродвинутым бывшим собратьям. И вместо вытягивания их на свой уровень, сделать что-нибудь очень невкусное.

Проблема сознания.

Харари считает проблему сознания важнейшей нерешённой загадкой в науке о жизни. Причём, речь не обязательно идёт о каких-то вершинах человеческого духа. Как из биохимических реакций возникают субъективные ощущения? Например, боль или страх. Где мостик между беготнёй нейронов-молекул и «мне больно»? Это вроде называется Hard problem of consciousness.

Если мы этого пока не очень знаем, то может в курсе, зачем субъективные ощущения появились в ходе эволюции? С прямолинейными рассуждениями «страх нужен оленю, чтоб убежать от льва, а боль, чтоб отдёрнуть ногу от колючего куста» Харари знаком. Такие наивно-лобовые рассуждения не до конца убедительны. Бессознательно-автоматические реакции решают кучу других задач, почему они не могли решить и вышеупомянутые?

Конечно, всё это типа философия. Угроза в другом. Мы уже понемногу меняем сознание человека (Риталин, антидепрессанты итп). И собираемся наращивать усилия в этом направлении. Может вдруг будет крутой прорыв, кто знает. Другими словами, мы будем всё сильнее менять, ворошить и тыкать в нечто очень плохо нами понимаемое. Можем нарваться. Создать монстра или какие-то совершенно непредставимые сегодня виды страдания.

[Немного дополнительного материала:]
Космополитизм
Чемпионский ответ
Умение пользоваться
Самая важная валюта
Взлом креатива
Качество жизни
Деформация
Трансгуманизм




Гвоздь, на котором держится мир.

C уходом богов с исторической арены, воля и желания людей стали этим самым гвоздём.
Нет сознательного существа, которое составило Большой Космический План. Значит наши желания, консультируясь с разумом, должны определять всякие планы, космические или нет. А воля должна эти планы выполнять. Проблема в том, что новые технологии позволят не просто выполнять желания. Они позволят их перепрограммировать. Чего мы желаем желать? Ну или чего я хочу, чтоб желали другие, если у меня есть возможности им это навязать?

По мнению Харари, потенциальная возможность перепрограммирования желаний может выбить почву из под ног и у гуманизма, и у трансгуманизма. Чем вообще такой перепрограммируемый человек уникален и интересен? Откроются широкие возможности для новой идеологии, которая не ставит во главу угла ни Человека, ни Сверхчеловека. И которая в какой-то степени уже здесь.

Допустим, во-первых, что новые алгоритмы Big Data, в частности глубокие нейронные сети, продолжат быстро прогрессировать и решать всё более сложные задачи.
Допустим, во-вторых, что задача напрямую проапгрейдить наш несовершенный, но возможно имеющий свои прелести и достоинства мозг, быстро решена не будет. Имеем новые очень продвинутые алгоритмы и людей типа как сейчас.



Религия данных. Реальные Боги. В натуре.

Харари привлекает внимание к уже реально происходящим процессам. Люди всё больше полагаются на компьютерные программы. И люди в довольно массовом порядке готовы делиться с этими программами частной информацией. Или им лень заниматься защитой своей частной информации даже когда они не мечтают ей делиться.

Сейчас программы-навигаторы, через не так много лет автомобили без водителя.

Или, например, я пофантазирую. Страховые медицинские фирмы попросят людей постоянно мониторить и передавать наружу свои физиологические параметры. Противоречит privacy? Проявят понимание, дадут скидки смелым и открытым первопроходцам. Пройдёт не так много лет и «скидки для желающих сдать privacy» превратятся в жуткие условия для старорежимных недобитых гадов, которые пожелают зачем-то privacy сохранить.

Харари так определяет суть новой религии: «Вселенная – это поток информации, ценность каждой части определяется её ролью в процессе обработки информации». Моральный долг человека, как части Вселенной – подключаться к сети, создавать и потреблять информацию. Ведение личного бумажного дневника, который ты не дал никому прочесть, не оцифровал, не выложил и в итоге сжёг – пример аморального поступка. Ты убил информацию, которая должна быть свободной.

Ещё раз для непонятливых. Информация должна быть свободной. А не человек.

Ранее сбор информации был только первой частью многоступенчатого научно-мыслительного процесса. Новые типы алгоритмов, эти самые глубокие нейронные сети, позволяют очень много делать с «сырыми данными» некоторых типов. Конечно, об этих сетях часто сказки рассказывают. Но достижения последних лет несомненны. Ещё одна особенность этих техник: «чёрные ящики». Результат может быть прекрасный, а конкретный путь, которым прошёл алгоритм – тайна великая.

Итак, мы будем иметь эффективные алгоритмы принятия решений, которым нужно будет «всего лишь» очень много информации. И которые, получив эту информацию, станут решать очень многие вопросы в среднем лучше несовершенных биохимических алгоритмов. Навигатор – автомобиль... А потом почему бы не консультировать человека в вопросах выбора партнёра? Всё более и более настойчиво.

Есть аргумент: «но ведь всё это будет ради человека, чего опасаться». Придумать функции для общественного блага, для индивидуального блага. Согласовать, умножить, подытожить и загрузить в алгоритм. Алгоритмы будет чем-то вроде добрых богов. Пелевин с цукербринами, здравствуйте.

Тут можно много чего сказать.
А Харари приводит остроумную, хоть и «художественную» параллель с возникновением гуманизма. Вначале никто и не думал выбрасывать христианского Бога не помойку. Славили и Создателя, и его Творение. Пико делла Мирандола, считающийся одним из отцов гуманизма, «цитирует» обращение Бога к человеку. «Ты же, не стеснённый никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя предоставляю». Потом подумали: «Раз пределы не поставлены, то зачем нам Бог вообще.». Харари подозревает, что «религия данных», маленько послужив человеку, поступит с ним в итоге аналогичным образом.

Такая вот компьютерная антиутопия.

У Харари есть ещё одна остроумная метафора. Несколько сот лет назад великим достижением человечества была паровая машина. Соотвественно, и обыватели и психологи, включая старину Фрейда, активно использовали соответствующие подходы при «моделировании человека». «Я закипел от злости». Сублимация сексуальной энергии в творчество - типичное преобразование энергии в духе знакомых Фрейду машин.

Что является в настоящий исторический момент величайшим достижением человеческой мысли?

Несомненно, компьютеры и накрученные потом на них прибамбасы типа Интернета. Люди постепенно проникаются идеей, что человек – одновременно биохимический компьютер и бегущие на нём биохимические алгоритмы.

Наверное, «компьютерная модель» несколько лучше «модели паровой машины».

Но является ли она близкой к истине?

Совершенно не факт.


Например, сознание и субъективные ощущения не особо поддаются компьютерной трактовке. Есть однако же нюанс. Ни у властителей умов эпохи паровых машин, ни у самих паровых машин не было никакой возможности превратить человека в паровую машину. А кастрировать человека и превратить его в плохой компьютер могут теоретически попытаться. Так мы в этом случае и не узнаем, было там изначально что-то помимо биохимического компьютера или нет.






Будущее небанально, но проектируемо.
Прогноз на ближайшие четверть века.
Третья промышленная революция
АДДИТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Конкурентный мир. ЗАРИСОВКА
Pax Americana
Ода будущему
Гость из будущего.
Роль необратимости в социодинамике
New World Order. Часть №1
New World Order. Часть №2
Выживать придется городами
Колоссальное воздействие
Метафизика современной цивилизации
Скорость адаптации
О будущем, образовании и играх



Tags: Мнение, Общество, Технологии, Человеческий мир
Subscribe
promo evan_gcrm february 9, 22:43 76
Buy for 20 tokens
Жизнь - лукавое обольщение, желанная сладкая ложь, а смерть - неожиданная горькая правда, которой лучше вовсе не знать. А узнав, отменить усилием воли и забыть навсегда. Из всех искусств, которыми следует овладеть мудрому человеку, важнейшим является искусство самообмана: пока…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments