evan_gcrm (evan_gcrm) wrote,
evan_gcrm
evan_gcrm

Перцептрон

Оригинал взят у russhatter


Полвека назад человеческая наука рука об руку с техникой впервые "подошли к снаряду" - к нервной системе животных.
И обнаружили, что хоть что-нибудь, но могут "содержательное" - с инженерной и естественно-научной точки зрения - про неё сказать.

Это и был - перцептрон.

И в этом контексте проект перцептрона - это веха, а всё остальное - сущие мелочи. Подтверждает это соображение вся история эпохи НТР.

Что происходило-то?


А в том-то и дело, что рядом с перцептроном - ничего особенного.
Эпоха НТР не породила ни одной содержательной альтернативы идее перцептрона.
И - вне зависимости от того, удалось ли тогда "технарям" "отмасштабировать" "игрушку", учёное сообщество всё равно пришло к однозначному выводу: если что-то и работает, то "перцептрон", то "нейронные сети".

И других вариантов просто нет.

Дело всё в том, что принципы работы (и, можно сказать, "аппаратная база") нервной системы животных устроена так, что ставит любого инженера, по крайней мере в первый раз столкнувшегося с ней, в тупик: никаких аналогов этой системы в мире человеческой техники нет.

Всё работает по-другому, не как "у нас".

Этот забор сколочен из неправильных досок неправильными гвоздями!

Главная функция нервной системы - передача информации.

Но как эта передача устроена в наших технических рукотворных решениях?
Сигнал передаётся по возможности точно. И основная - то есть вечная - головная боль инженеров - как обеспечить точность, минимизировать потери, восстановить качество сигнала, который был послан...

А тут?

А тут - мы имеем дело с системой, которая принципиально устроена так, чтобы преобразовывать сигнал, смешивать его - но ни в коем случае не передавать точно так, как есть! (Возможно, это слишком сильное утверждение, и есть какие-то нейроны, которые именно что передают - но большинство-то нейронов в живой сети явно работает не так!)

Наоборот: на входе что-то невнятное и путанное - на выходе чёткий сигнал (ну, в некоторых случаях чистый...).

Догадку о перцептроне можно переформулировать так: нервная система - по крайней мере её нейронная сеть - предназначена не просто для передачи сигнала, а для её преобразования, очистки, улучшения.

И работает это не по-инженерному.
Идея, если задуматься, довольно спорная.

Так вот: она верна, потому:
а) что никаких существенных альтернатив у неё нет. Этап, когда это было понято, длился полвека. А сравнительно недавно - вместе с бумом нейронных сетей - пришло подтверждение.
б) этот принцип действительно осуществим на "живых" нейронах, да: можно "подкрутить" живую нейронную сеть так, чтобы сигнал действительно очистился, выделился, определился.

И вот сейчас мы живём в эпоху, когда мы знаем про нервную систему, что она с технической точки зрения... может существовать.
А больше - мы про нервную систему на инженерном уровне ничего простого и существенного не знаем.


В частности, мы не знаем и не догадываемся, что же эта за "силища" такая, которая действительно заставляет выращивать у нервных клеток аксоны и колдовать в синнапсах - и действительно достигает результатов.
Бесспорных.
Как это происходит - мы не знаем от слова "совсем" - а раз так, то - что мы, собственно, знаем-то?



Картинка кликабельна



Tags: Мнение, Наука, Сознание
Subscribe
promo evan_gcrm december 21, 20:08 13
Buy for 20 tokens
Общий закон для Докинса - закон, согласно которому вся жизнь эволюционирует путем дифференциального выживания реплицирующихся сущностей; «вид жизни», который применяется к живым существам повсюду во Вселенной. Основополагающим элементом, основным двигателем всей жизни, является…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments