evan_gcrm (evan_gcrm) wrote,
evan_gcrm
evan_gcrm

Перцептрон

Оригинал взят у russhatter


Полвека назад человеческая наука рука об руку с техникой впервые "подошли к снаряду" - к нервной системе животных.
И обнаружили, что хоть что-нибудь, но могут "содержательное" - с инженерной и естественно-научной точки зрения - про неё сказать.

Это и был - перцептрон.

И в этом контексте проект перцептрона - это веха, а всё остальное - сущие мелочи. Подтверждает это соображение вся история эпохи НТР.

Что происходило-то?


А в том-то и дело, что рядом с перцептроном - ничего особенного.
Эпоха НТР не породила ни одной содержательной альтернативы идее перцептрона.
И - вне зависимости от того, удалось ли тогда "технарям" "отмасштабировать" "игрушку", учёное сообщество всё равно пришло к однозначному выводу: если что-то и работает, то "перцептрон", то "нейронные сети".

И других вариантов просто нет.

Дело всё в том, что принципы работы (и, можно сказать, "аппаратная база") нервной системы животных устроена так, что ставит любого инженера, по крайней мере в первый раз столкнувшегося с ней, в тупик: никаких аналогов этой системы в мире человеческой техники нет.

Всё работает по-другому, не как "у нас".

Этот забор сколочен из неправильных досок неправильными гвоздями!

Главная функция нервной системы - передача информации.

Но как эта передача устроена в наших технических рукотворных решениях?
Сигнал передаётся по возможности точно. И основная - то есть вечная - головная боль инженеров - как обеспечить точность, минимизировать потери, восстановить качество сигнала, который был послан...

А тут?

А тут - мы имеем дело с системой, которая принципиально устроена так, чтобы преобразовывать сигнал, смешивать его - но ни в коем случае не передавать точно так, как есть! (Возможно, это слишком сильное утверждение, и есть какие-то нейроны, которые именно что передают - но большинство-то нейронов в живой сети явно работает не так!)

Наоборот: на входе что-то невнятное и путанное - на выходе чёткий сигнал (ну, в некоторых случаях чистый...).

Догадку о перцептроне можно переформулировать так: нервная система - по крайней мере её нейронная сеть - предназначена не просто для передачи сигнала, а для её преобразования, очистки, улучшения.

И работает это не по-инженерному.
Идея, если задуматься, довольно спорная.

Так вот: она верна, потому:
а) что никаких существенных альтернатив у неё нет. Этап, когда это было понято, длился полвека. А сравнительно недавно - вместе с бумом нейронных сетей - пришло подтверждение.
б) этот принцип действительно осуществим на "живых" нейронах, да: можно "подкрутить" живую нейронную сеть так, чтобы сигнал действительно очистился, выделился, определился.

И вот сейчас мы живём в эпоху, когда мы знаем про нервную систему, что она с технической точки зрения... может существовать.
А больше - мы про нервную систему на инженерном уровне ничего простого и существенного не знаем.


В частности, мы не знаем и не догадываемся, что же эта за "силища" такая, которая действительно заставляет выращивать у нервных клеток аксоны и колдовать в синнапсах - и действительно достигает результатов.
Бесспорных.
Как это происходит - мы не знаем от слова "совсем" - а раз так, то - что мы, собственно, знаем-то?



Картинка кликабельна



Tags: Мнение, Наука, Сознание
Subscribe
promo evan_gcrm february 9, 22:43 76
Buy for 20 tokens
Жизнь - лукавое обольщение, желанная сладкая ложь, а смерть - неожиданная горькая правда, которой лучше вовсе не знать. А узнав, отменить усилием воли и забыть навсегда. Из всех искусств, которыми следует овладеть мудрому человеку, важнейшим является искусство самообмана: пока…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments