maksym_tt
Начало:
Точка опоры: биология.
Точка опоры: власть.
Нам, далеким от политики людям, иногда кажется, что законодательство — это что-то грандиозное, непостижимое, где-то в эмпиреях обитающее, чуть ли не богом данное…
Однако, это всего лишь тест на бумаге или байты в компьютере.
Любой может написать законодательство.
И все Конституции, Кодексы и Уложения были кем-то написаны.
Людьми, а не богами.
Так что и нам ничего не мешает попробовать.
Закон, регулирующий какую-то сферу деятельности, должен писать человек (люди), в этой деятельности разбирающиеся, непосредственно вовлеченные, понимающие последствия и имеющие опыт.
Кто эти люди?
Это мы с вами.
Кто-то занимается разработкой ПО, кто-то — строительством, кто-то сельским хозяйством, кто-то армией, медициной, и почти все — образованием и воспитанием детей. Мы во всем этом хорошо разбираемся.
Мы не можем браться сразу за все.
Однако, каждый может выбрать себе закончик по душе и не спеша, вдумчиво и в кооперации с другими специалистами, придумать и изложить его в виде, максимально близком к идеальному.
А вот для такой кооперации нам потребуется инструмент.
- Инструмент коммуникации, согласования позиций, выработки компромиссов и сглаживания острых углов.
- Кроме того, возможно, привлечения людей, стимулирования участия в проекте, поощрения заслуг и т.д.
- И, несомненно, отбора лучшего, отсеивания худшего и борьбы со всевозможными злоупотреблениями.
- А также, непременно, автоматического тестирования, обнаружения и исправления ошибок, противоречий, неполноты, контроля и улучшения качества.
Некий гибрид фейсбука с википедией.
Итак, первое важное условие — никакой приватности.
Никаких анонимов, ников и аватарок.
Ты — ответственный гражданин, законодатель.
Поэтому будь добр, зарегистрируйся, предоставь о себе полную информацию, чтобы все знали, с кем имеют дело, от кого исходит то или иное предложение, кого поощрять, а кого минусовать.
Это, собственно, реализация принципа открытости субъекта перед обществом.
Второе условие — аутентификация.
Должно быть средство надежно отличить реального человека от бота, от робота, от подставного эккаунта. Ну и во избежание кнопкодавства, всяческих накруток и подтасовок при голосованиях. Не исключено, что уже с первой версии придется задуматься об аппаратных средствах аутентификации (криптотокенах с серьезной криптографией, как говорилось ранее), потому что существующие процедуры и методы аутентификации и защиты информации обычных пользователей в сети очень далеки от идеала. И это может вылиться в отдельный проект.
Третье условие — сеть должна строиться по принципу ответственности участников.
Каждый полностью отвечает за свои слова, предложения, голосования.
Все глупости, безответственность и злоупотребления должны явно и неотвратимо наказываться, в то время как хорошие идеи, предложения и плодотворная работа — поощряться. Реализовать это можно на основе алгоритма персонального рейтингования участников. Эти вопросы также обсуждались выше, не буду повторяться.
Голосуешь ты своим рейтингом.
Голосование — важная часть алгоритма.
Не требуется всеобщего голосования.
Требуется компетентное голосование.
Поэтому по каждому законопроекту голосовать могут только те, кто в теме. Кто участвовал в разработке, кто понимает, о чем речь, кто вносил поправки и т.д. Каждый закон должен относиться к определенному классу, за который отвечает и которым занимается некоторая часть сообщества.
Предварительная классификация и последующая проверка полноты и непротиворечивости осуществляется экспертной системой.
На раннем этапе — это люди, эксперты, законодатели, мнение которых учитывается в соответствии с их рейтингом. Потом это дело может быть доверено когнитивной системе (типа Watson), поскольку здесь в основном только формальная и техническая работа.
Экспертиза — это компилятор законодательства.
Он проверяет законопроект по синтаксису и формальным признакам, выявляет ошибки времени компиляции и линкера.
Впрочем, бывают ошибки, не выявляемые на этапе компиляции.
Это, так сказать, ошибки времени выполнения. Для их поиска и устранения должна быть реализована система прогона и тестирования на моделях. Можно ли так подобрать входные данные, или задать такие вопросы, на которые закон не дает ответа, или дает несколько взаимоисключающих ответов? Такие ситуации нужно целенаправленно искать, находить и устранять.
Для этого и предназначена система тестирования.
Надо сказать, что уже сейчас провести полноценное тестирование сколько-нибудь сложной системы человеку не под силу.
Уже сейчас этим занимаются только компьютеры.
Для этого существуют развитые инструменты и методы.
Нужно ими просто воспользоваться.
Однако, для того чтобы эти методы были эффективны, само законодательство должно строиться по четко оговоренным принципам, способам и шаблонам.
Еще замечу, для эффективного тестирования нужно иметь полноценную и адекватную модель входных и выходных сигналов, а также среды функционирования.
Для законодательства — это ни много ни мало — полноценная модель общества.
Если ее удастся построить и доказать ее адекватность, это будет грандиозным научным результатом, важность и ценность которого сегодня трудно и представить.
Только если проект прошел экспертизу и тестирование, он может быть вынесен на голосование, и в случае принятия, интегрирован в остальное законодательство без нарушения функциональности и непротиворечивости последнего.
Хорошо, скажете вы, сеть мы построили, альтернативное законодательство готово.
Что дальше?
Ну, давайте пофантазируем.
Инсталляция
Итак, на выходе версия 1.0.
Сотни, тысячи, а может и сотни тысяч граждан активно вовлечены в законотворчество, еще большее число являются консультантами и потребителями. Есть костяк самых активных граждан, выделившихся и получивших свои высокие рейтинги в ходе работы над законодательством. На них можно положиться, их талант и работоспособность нужно использовать и дальше во благо общества, поэтому оно вполне может себе позволить стимулировать их финансово. Некоторые из них вполне могут сделаться профессиональными законодателями, т.е. работать full time, пока рейтинг и пропорциональный ему стимул позволяет.
Компьютеры займут свою нишу и примут на себя функции организации коммуникаций и взаимодействия с законодательством, проверки, экспертизы, тестирования законопроектов, генерации моделей и алгоритмов оптимального поведения в рамках законодательства (как побочный результат моделирования) и смогут предоставлять каждому услуги по такому моделированию и консалтингу.
А что они захотят взамен?
В первую очередь, создания крупного и надежного ЦОДа (или нескольких), коммуникационной инфраструктуры, стандартизации доступа к информации, возможно, переноса части их «мозгов» на уровень персональных токенов, с целью минимизации транзакционных задержек и потерь данных, увеличения надежности хранения и передачи данных, а также максимизации вычислительной мощности и пропускной способности распределенной сети.
Неужели мы не сможем им дать этого?
Сможем.
- Плюс, как побочный результат, технологический прорыв в рамках всей страны.
- Плюс общее повышение компьютерной и прочей грамотности, доверия, ответственности и социального оптимизма.
- Плюс отработанный и постоянно действующий пример механизма достижения общественного консенсуса, разрешения конфликтов, достижения и исполнения договоренностей.
Оно того стоит.
И это только первый шаг к настоящему симбиозу!
Следующие шаги также вполне логичны.
Запуск
На пути к рационально организованному государству, по моему мнению, критически важно сделать две вещи:
Первая.
Разработать и сформулировать роль политика с той же степенью полноты и непротиворечивости, как и законодательство, и поставить с ним на один уровень, возвести их в ранг закона.
Второе.
Как и законодательство, политики должны предоставлять каждому заинтересованному детальный пошаговый алгоритм их реализации для каждого возможного набора входных условий.
Следуя Оккаму, лучше будет убрать это искусственное разделение на законы, подзаконные акты и вот эти, сейчас ни к чему не обязывающие документы.
Почему, черт побери, в законах детально и многократно прописывается, сколько и когда я должен платить государству, и какое наказание меня ждет за неполную или несвоевременную оплату, и в то же время хрен где найдешь, сколько в колбасе должно быть мяса, и как накажут производителя, который сделал ее из туалетной бумаги?
Давайте назовем это все законами, регламентами, протоколами или еще как-то, сделаем их одинаково обязательными, и пусть государство борется с недовложениями мяса так же, как с уклонением от налогов!
Регламенты и стандарты в любой области — это как раз то, что очень любит критиковать профессиональное сообщество в самой этой области. У него, сообщества, непременно найдется сказать, что и как надо улучшить, на то оно и профессиональное. Так что на этот счет я абсолютно спокоен. Кинуть клич, дать инструмент, и через короткое время мы получим все нужные предложения, проекты и документы от профессионалов.
Они сами будут заинтересованы.
По той же причине я надеюсь, что так же будет и с законодательством в целом.
Да, инструментарий нашей законодательной сети придется существенно расширять.
Но в результате мы получим единый, полный, непротиворечивый и самосогласованный пакет регламентирующих требований, от Конституции, до ДСТУ на колбасу.
Кроме того, по ходу дела мы вовлечем в сеть все экспертное и профессиональное сообщество страны, а это дорогого стоит.
Продолжим в следующей части.
/Источник/
Journal information