evan_gcrm (evan_gcrm) wrote,
evan_gcrm
evan_gcrm

Точка опоры: функционал

Оригинал взят у maksym_tt


Начало:
Точка опоры: биология.
Точка опоры: власть.
Точка опоры: законодательство.

Исполнительная власть в нынешнем виде в рациональном государстве не нужна.

Представим, что мы, общество, субъекты, с помощью наших компьютеров-симбионтов:

- разработали, приняли и имеем на руках детально прописанные и взаимоувязанные законы, регламенты, требования и программы во всех областях деятельности;
- имеем детальную и real time информацию о реальном состоянии дел, наличных ресурсах и всей общественной активности на основе собственной открытости, заинтересованности и постоянного фидбека и обмена информацией между субъектами и их компьютерами;
- имеем возможность рационально планировать как локальные, кратковременные, так и глобальные, долговременные задачи и проекты, а также постоянно отслеживать выполнение и своевременно корректировать планы;
- имеем возможность обсудить, согласовать, принять к выполнению и донести их до всех субъектов, раздать каждому посильную задачу, при этом показать оптимальный алгоритм действий для наилучшего ее выполнения;
- имеем систему стимулирования активности и качества выполнения задач, а также наказания за невыполнение на основе персональных (а может быть, и коллективных) рейтингов;
- имеем множество других рациональных ништяков, перечислять которые слишком долго и утомительно.



Скажите, не является ли такой метод планирования и управления более адекватным, эффективным, надежным и способным исправлять ошибки, чем нынешняя громоздкая, избыточная, тугая и оторванная от земли система исполнительной власти?

Я утверждаю, что является.

Остается ли необходимость в наличии специальных людей и/или институтов исполнительной власти?

Думаю, все же остается. Но их роль и функция должна кардинально измениться, а количество и масштабы — существенно сократиться.

У айтишников есть такой фетиш, который они вспоминают по поводу и без повода, и пытаются применить везде, где только возможно, и где невозможно — тоже.
Называется методология гибкой разработки Agile, с производными типа Scrum, Kanban etc.

Предположим, мы собрались вместе, чтобы сделать некий продукт, в данном случае -государство, или город, или район, неважно. Мы — это скрам-команда, команда разработчиков, граждане, жители. Мы — руки, мы — ресурсы, человеческие и временные.
Мы — делаем.

Есть владелец продукта, который должен знать, чего он хочет, который заинтересован в качестве конечного продукта, должен видеть будущий продукт, представлять, как он работает, что в нем важно и первоочередно, а что может подождать.
Это — голова.
Она — думает.

В отличие от скрама, у нас скрам-команда и владелец продукта — одни и те же люди, т.е. все мы.
Мы и думаем, и делаем.
Более того, мы еще и стейкхолдеры, заинтересованные на всем этом заработать. Может это только к лучшему — нет возможности свалить ответственность на кого-то другого, и за планирование и за реализацию отвечаем только мы сами.

В соответствии с принципом тайм-менеджмента, все действия команды разделяются на определенные этапы, или спринты, имеющие четкие временные рамки и горизонты планирования.

Планирование спринта производится в ходе совещания, на котором владелец продукта определяет приоритеты заданий, которые он хотел бы увидеть выполненными по истечении спринта. Команда оценивает по времени, сколько из желаемого они могут выполнить. В итоге получается список заданий, который не может меняться в течение спринта, и к концу спринта должен быть полностью выполнен.

Очевидно, в нашем случае команда договаривается между собой, что и как мы будем делать на данном этапе.
Договорились — побежали делать.

Спринт закончился — нужно оценить, что и как сделано, что не сделано и почему, наказать невиновных и наградить непричастных. В Скраме это называется ретроспектива.

В ходе ретроспективы нужно присмотреться, какие проблемы существуют, понять, как улучшить процесс, выработать рекомендации, донести их и объяснить всем участникам процесса. И, наверное, не только в ходе ретроспективы. Этим нужно заниматься постоянно, на протяжении всего процесса работы.

И вот здесь могут потребоваться (и наверняка потребуются) специально выделенные люди, которые в Скраме называются скрам-мастерами, а в нашем случае — это будут формальные преемники исполнительной власти.

Однако, их функции, цели и задачи совершенно другие. Они не участвуют в процессе непосредственно, они им не командуют, они не могут разрешить, запретить, приказать или даже рекомендовать члену команды что-то сделать или не сделать.

Они нужны для другого.

Они — мастера настройки взаимодействия, коммуникации и кооперации.

Они помогают команде и каждому ее члену видеть общий план, свое место в нем, вклад в общее дело, мотивировать команду, обучать и делиться новым, улучшать микросреду и микроклимат в команде, налаживать взаимодействие, устранять противоречия, разрешать и гасить конфликты.

Это — важное дело и ценная функция.
Но совсем не административная, и даже не координационная.
А, скорее, идеологическая.



Паноптикум

Вот есть у нас громадный государственный сектор экономики. Есть бюджетная сфера, образование, медицина, ЖКХ и пр., и пр., и пр. Вы скажете, что во всем этом задействована масса людей и всех их надо окормлять соответствующим управлением, как то делает церковь или исполнительная власть. И будете безусловно правы. Однако, возможно, вы согласитесь, что способ, которым это делается сейчас, на удивление дик и неэффективен.

И что, по вашему, с этим не справится компьютерная система планирования и управления предприятием и/или проектами, вооруженная описанным выше детальным и функциональным законодательством и программами деятельности?

А финансы?

Финансы в наше время — это проще простого.

Если в государстве вменяемая и простая в эксплуатации налоговая система, если отлажена система безналичных транзакций, если отсутствует за ненадобностью черная и серая бухгалтерия, то полное финансовое обслуживание любого предприятия, государственного или частного, организации, учреждения или частного лица может осуществляться удаленно, в виде некоторой службы облачного или централизованного государственного сервера. Это обслуживание может включать в себя как все налоговые вопросы, отчетность, статистику и финансовый мониторинг, так и весь спектр банковских услуг, как то расчетно-кассовое обслуживание, кредитование, внешнеэкономические и валютные операции и многое другое. В настоящее время нет логики в том, что всеми этими вещами занимается множество различных учреждений, каждое их которых норовит откусить кусочек от финансового пирога себе в прибыль, а бизнесу в убыток, тем самым увеличивая операционные и транзакционные издержки любой деятельности вплоть до границы ее рентабельности.

Мыслимы также более экзотические применения такой интегрированной системы, например эмиссия неинфляционных инвестиционных денег для финансирования масштабных проектов общегосударственного уровня. Это неосуществимо в рамках навязанной МВФом открытой финансовой системы, однако вполне может быть реализовано внутри замкнутой подсистемы государственной экономики.

Я к тому, что государство может предоставить такие же услуги и частному бизнесу, при условии его перехода в эту открытую экосистему.

Как это может выглядеть?



Государственный корпоративизм?

Бизнес открывается государству, полностью переводя свою деятельность и свои финансовые операции в прозрачный и открытый вид. Государство снимает с бизнеса все заботы по правильному и своевременному начислению и уплате налогов. Это производится автоматически, с учетом текущей финансовой ситуации бизнеса, его планов, договоров и т.д.

Государство обеспечивает банковское обслуживание, включая кредитование, размещение свободных средств, доступ к финансовым инструментам. Государство не зарабатывает на этом, или же зарабатывает только чтобы покрыть операционные расходы, а бизнес не несет издержек на удовлетворение аппетитов коммерческих банков. Зато финансовая система государства становится сбалансированной и инвестиционно-ориентированной.

Государство инвестирует в бизнес и привлекает его к реализации госпрограмм, проектов, закупок и т.д. на основе открытых и прозрачных тендерных процедур и/или прямых договоров, если это целесообразно. Бизнес имеет надежный источник инвестиций, гарантированные заказы и предсказуемость будущего.

Для того чтобы иметь возможность работать с государством, предприятие предоставляет ему и другим участникам экосистемы полную и актуальную информацию о своих мощностях, загрузке, складах, ценах, условиях и сроках выполнения работ или поставки продукции. Нет лучше рекламы, чем реальная информация.

Информация о предприятии, степень правдивости обещаний и точности их выполнения, а также история участия предприятия в тендерах, заключении и выполнении контрактов, претензий, рекламаций, штрафных санкций, во-первых, полностью открыта, а во-вторых, влияет на рейтинг предприятия, который является определяющим показателем при выборе потенциального контрагента.

Выше рейтинг — значит предприятие надежно, обязательства выполняет, поэтому оно должно иметь преференции в виде заказов, высоких цен, авансирования, налоговых льгот, снижения процентов по кредиту и т.д. и т.п.

Ниже рейтинг — работаем еще, зарабатываем реноме…

Обманул, кинул — нах с экосистемы, рейтинг ноль, торгуй селедкой на базаре.

Кстати, обмануть — сложно, бизнес открыт.
Завышать цены и/или надеяться на сверхприбыль — нереально, все договора, сметы, калькуляции, транзакции доступны и прозрачны. Государство само за этим следит, потому как ведет налоговый учет.

Что, мало 15% прибыли? Хочется 30? Уменьшай себестоимость, внедряй новые технологии.

Государство за долю малую обеспечит тебя доступом к патентной и технологической базе, информацией и рекомендациями по внедрению, посчитает, спланирует и сведет с нужными специалистами, прокредитует закупку оборудования, протестирует и сертифицирует производство, может обеспечить контроль качества и безопасности. Точнее, все это сделает не государство, а вовлеченные в умную государственную экосистему специализированные фирмы/предприятия/специалисты, которые собственно и занимаются подобными вещами. Роль государства — свести их вместе, проинвестировать и проконтролировать.

В рациональной экономике это — рутина.

Почему же так не происходит сейчас?

Потому что все потенциальные участники такого процесса, а также присосавшиеся к ним паразиты из власти, хотят урвать побольше, обмануть, кинуть, недоделать, недопоставить или поставить дерьмо вместо качественного товара. Оценка надежности контрагентов, потенций и устойчивости их покровителей, балансирование их жлобства, планирование и хеджирование рисков может превратиться в неразрешимую проблему и/или вывести смету и сроки проекта за любые разумные пределы. Поэтому в настоящее время проще вообще ничего не делать.

Вторая причина — это распространенный и привычный для нас способ устанавливать взаимоотношения и вести дела внутри предприятия. То, что должно называться корпоративной культурой и этикой, но по факту у нас они оными не является. Здесь опять пригодятся инструменты планирования и рейтингования. Только применяться они будут не на уровне государства, а на уровне предприятия/корпорации.

О-о-о, корпоративная культура и деловая этика — это вообще бесконечная и неподъемная тема. Каждый из вас много раз сталкивался с нашей «спецификой» в этой области. Каждому есть что рассказать.
Но лучше потратить время не на констатацию того, как все плохо, а на предложения как все улучшить.

Попробую.



Микрокосмос

Людям, непосредственно участвующим в управлении государством, городом, общиной в режиме прямой электронной демократии, сложно будет продолжать терпеть самодурство, самоуправство и понукание со стороны директоров, начальников или владельцев бизнесов и предприятий, на которых они работают. Они естественным образом попытаются и здесь внедрить принципы кооперативности и симбиотического управления вместо жесткой иерархичности отношений начальник-подчиненный. И не ради «любви к искусству», а ради достижения рациональности, эффективности и ответственности. Адекватно настроенные собственники бизнесов должны разделять эти цели, поэтому воспримут изменения с пониманием.
Неадекватные — будут сопротивляться, но в конечном итоге либо поймут, либо проиграют.

В историческом плане ситуация напоминает переход в военном деле от массовой к профессиональной армии. Если в первом случае основной контингент в армии — призывники, набираемые и удерживаемые силой и принуждением, то во втором — профессиональные солдаты или наемники, которых еще нужно привлечь и удержать достойной оплатой, обеспечить амуницией и постоянной работой, в смысле — войной. И если массовую армию нужно вести в бой под дулом пистолета или с заградотрядами за спиной, то профессиональная армия сама ищет сражений и побед. Поэтому кошмар полководца в первом случае — немотивированная армия сдалась, дезертировала и разбежалась по домам, а во втором — наемная армия воюет сама за себя или ушла служить врагу.

То же самое уже происходит внутри предприятий и корпораций. Особенно явно это видно в программной индустрии, которая в смысле социальных новаций далеко обогнала все остальные секторы экономики. Именно там была осознана необходимость пересмотра взаимоотношений внутри компании, изменены подходы к работе в сторону придания им большей гибкости и адаптивности (вспомните эджайл, о котором уже говорилось), внедрены механизмы эффективных коммуникаций, командообразования, стимулирования ответственности. Именно там сотрудниками дорожат, хорошо им платят, к их мнению прислушиваются, носятся с ними как со звездами, и очень опасаются их ухода к конкурентам.

Что в результате? Apple и Alphabet (материнская компания Google) — самые дорогие и успешные компании в мире.

Те же подходы, очевидно, постепенно будут внедрены везде и всюду.

Нет другого выхода.

Только ставка на новые и эффективные организационные и социальные технологии внутри фирм и предприятий обеспечат им конкурентоспособность и выживание на глобальном рынке.
Как и государствам.

Еще алхимики говорили; «что наверху, то и внизу». Что происходит в государстве, повторяется в уменьшенном и утрированном виде на уровне предприятия.
И наоборот.

И если я тут вызвался давать советы по переустройству государства, то и предприятия я предлагаю лечить тем же способом.

Четкая формализация отношений, прав и обязанностей сотрудников и руководства предприятия в виде аналога электронного законодательства, построенного на тех же принципах, что и законодательство государства, на основе объединения компетентности и профессиональных инициатив всех сотрудников. Аналог прямой демократии.

Полная открытость и прозрачность всех аспектов деятельности сотрудников, руководства, а также предприятия в целом.

Система учета активности, эффективности и ответственности сотрудников и руководства на основе рейтинга, а также пропорционального участия в принятии решений. Аналог ответственного гражданства.

Гибкие методологии планирования и осуществления деятельности, расширенные с просто процесса разработки на все аспекты функционирования предприятия.

И все это с помощью объективных и бесстрастных свидетелей, контролеров и помощников — компьютеров, в полностью автоматическом режиме, согласно умным алгоритмам, без участия фактора человеческого жлобства и самомнения.

Если подобное сработает на уровне государства, то на уровне фирмы сработает и подавно, это даже будет намного проще.
Не исключено, что с этого и следует начать.

И очень даже возможно, что построенная по этим принципам фирма или корпорация будет не менее прибыльной, чем нынешние ТНК, но зато более эффективной и в то же время не разрушительной и паразитической, а вполне себе симбиотической по отношению к своим сотрудникам, государству, социуму, экологии и т.д.



Фу-у-х…
Пора, похоже, заканчивать дозволенные речи. И так статья раздулась до неприличия. Прошу уж простить меня за это, а также за сумбур, несерьезность и хаотичность изложения.
Это не детальный проект, не научная статья, это визия.

P.S.

И вот еще что. Мы ведь можем опоздать, и свой шанс упустить!

Современные компьютерные технологии дают нам инструмент.
Как им распорядиться и какое общество построить — зависит от нас.
Можно сделать, как планируется в Китае.
Можно — как я пишу. Можно еще как-то.

То, что первым продемонстрирует эффективность — останется.

То, что опоздает на ринг и/или не выдержит конкуренции — отомрет.


Возможно, начинается эпоха нового глобального противостояния систем.
Мы все рискуем в скором будущем оказаться в глобальном Китае, если ничего не предпримем и не выработаем альтернативу его Умному Красному Облаку.

/Источник/






Tags: Мнение, Общество, Технологии, Человеческий мир
Subscribe
promo evan_gcrm february 9, 22:43 76
Buy for 20 tokens
Жизнь - лукавое обольщение, желанная сладкая ложь, а смерть - неожиданная горькая правда, которой лучше вовсе не знать. А узнав, отменить усилием воли и забыть навсегда. Из всех искусств, которыми следует овладеть мудрому человеку, важнейшим является искусство самообмана: пока…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 20 comments