magpie73
Индивиды сперва выстраивают видоспецифические социальные связи (в том числе «вкладываются» в поддержание «общей инфраструктуры» информационного обмена в группировке, несмотря на затраты и риск), и только потом конкурируют в их рамках за улучшение статуса («гарантирующего», среди прочего, и больший успех в спариваниях), но лишь при условии устойчивости этих связей.
Так, опыты с самками острохвостых тетеревов показывают, что эта стратегия наиболее эффективна в долговременном плане. При каждой данной интенсивности посещений самками тока она обеспечивает устойчивое предпочтение ими «социоцентричных» самцов, наиболее вкладывающихся в выстраивание отношений с соседями, а не в ухаживания – и максимум спариваний за весь период (Patricelli, Krakauer, 2009).
С другой стороны, что они же в ухаживании более «отзывчивы» на изменение поведения самки, точней корректируют собственные демонстрации сообразно ответам, а не пробуют «немедленно овладеть», как менее популярные у самок самцы (данные по P.violaceus, Patricelli et al., 2002).
Сюда же относится многажды описанная у колониальных видов верность особей прежним территориям в условиях, когда корма недостаточно для размножения.
Они «жертвуют» собственным размножением, держат территории в прежней колонии, соседи по-прежнему взаимодействуют между собой в рамках территориальности и взаимного доминирования.
Этим они сохраняют колонию как единицу популяционной системы и мощный источник вторичных сигналов (сигнальным полем), устойчиво привлекающих нерезидентных особей для подселения.
Когда временные трудности с кормом кончатся, колония вновь быстро наполнится резидентами.
Если бы особи вели себя «эгоистически», им всем вместе пришлось бы искать новые места для образования колоний – а их немного, они требуют уникального сочетания кормовых и защитных условий, так что не факт, что «эгоисты» нашли бы их.
В этих примерах (их можно умножить) поведение особей неизменно преследует долговременный выигрыш, даже если это «невыгодно» с точки зрения максимизации соотношения «платы» и «выигрыша» здесь и сейчас.
И даже в экологических, социальных и прочих условиях, когда стремление к долгосрочному выигрышу несовместно с репродуктивным и прочим успехом, обычно оцениваемым как мера приспособленности индивидов.
Использование пространства: долгосрочная устойчивость важней «оптимальности фуражировки».
...Как и в социальной активности, в использовании территории социальная связанность индивидов даже не «пересиливает» постулируемую социобиологами максимизацию «прибыльности» поведения каждого, а просто «не считается» с ней.
Точнее, последнее не появляется там и тогда, где этому противоречит структура социальных связей животного, выступающих для него источником психологического комфорта.
Связанность облегчает участникам таких отношений исследовать незнакомые пространства и новые ситуации, облегчает неофобию (примеры наблюдений за социальными птицами и грызунами).
Из вышеприведённых данных следует, что достичь цели, представляющейся социобиологам главной (максимизировать итоговую приспособленность) поведение животных «может» только после того, как перемещения и взаимодействия их создали и стали поддерживать видоспецифический паттерн социальных связей, в их рамках и при условии их устойчивости, а не самому по себе.
Структуры отношений, в рамках которых возможны «состязания» за итоговую приспособленность (они для социобиологов альфа и омега эволюции поведения), даны индивидам извне, и относятся к надиндивидуальному уровню организации.
Предсказуемо выяснилось, что снижение агрессивности у видов с наиболее просто устроенной социальной системой (суслик, пищуха) разрушало её полностью или в существенной степени, у видов со сложной – не влияло или почти не влияло.
Чем сложней социальная структура группировок, чем выше «степень социальности» вида, тем выше устойчивость к «возмущениям», связанным с изменением состояния индивидов, их численности, персонального состава, да и экологическим изменениям вокруг тоже.
А это означает всё большую автономизацию этих особей от внешней, экологической среды, при увеличении регулярности, предсказуемости среды социальной.
Данный вывод сполна относится к социальному поведению людей в обществе (с поправкой, что межвидовым различиям социальной у животных изоморфны различия общественного устройства разных стран и народов, Фридман, 2016).
Действительно, примат системности над адаптивностью зафиксируется в известных нейроэкономических экспериментах по Ultimatum Game, когда люди стабильно отвергают возможность «получить хоть что-то» и любое разделение ценностей, отличающееся от равного. Это, можно сказать, общечеловеческая константа — соответствующие результаты стабильно получены на всём разнообразии обществ от охотников-собирателей до западных клерков. Первобытные люди несколько чаще отвергали предложения получить сильно больше половины, видимо потому что в их обществе «власть рождается из отдачи, подчинение из получения» (пословица африканского народа кпелле). Ситуация не менялась даже в случаях, когда речь шла о суммах, сравнимых с месячным заработком игроков (Боулс, Гинтис, 2006).
Особи разных видов позвоночных отселектированы всей предшествующей эволюцией так, что ведут себя как эгоистические индивиды лишь в бесструктурных скоплениях. А как только окажутся в «структурированных» сообществах, так немедля «общественное оказывается выше личного» — социальное поведение «отшлифовано эволюцией» так, что точность выстраивания видоспецифических отношений на уровне всего сообщества каждому индивиду важней роста собственной приспособленности независимо от других.
Причин этому две:
1) Приспособленность нельзя максимизировать в одиночку, надо вступить в специальные отношения с прочими, чтобы (при успехе конкурентной борьбы) эксплуатировать их как социальный ресурс, а для этого отношения следует подчинять видовой норме, чем точнее, тем лучше.
2) Самому их менять как минимум неразумно, ибо силы и знания индивидов ограничены, куда лучше воспользоваться информацией, распространяемой по коммуникационной сети, сигнальному полю и другим «инфраструктурам», поддерживающим «дальний порядок» внутри популяции и информирующим индивидов о важных событиях на временах и пространствах, много больше их непосредственного окружения. А для этого надо подчиняться правилам сети организации взаимодействий, частью которой становится активность индивидов.
/Источник/
Journal information