ivanov_petrov
Был старый ум, сейчас его уже плохо знают.
Он состоял в глубокой памяти, уверенном оперировании образами - сейчас так вообще не умеют, это умерло с развитием комбинаторики.
Осталось - может быть - у профессионалов, у некоторых художников и т.п.
Там было умение сосредоточения и движения в облаке смыслов вокруг образа.Пример - медитация Эриугены, это один из последних остатков того, что прежде было повсеместным - в еще доплатоновские времена. Если угодно, я назову это образным интеллектом - и вот этот прежний, старый ум сменяется новым.
Но штука в том, что новых - два.
Совсем разных.
Это совершенно не о том, что обычно называют интеллект №1 и интеллект №2 в некоторых текстах, и это совершенно не про эмоциональный интеллект.
Оба - именно интеллекты, два типа рациональности.
Проще сказать, что почти везде - вот этот вот современный интеллект, и редко, очень редко можно видеть проблески другого современного мышления. Один из признаков - умение работать с понятиями.
В работе с понятиями два этапа - видеть карту понятий с пояснениями и видеть территорию, ландшафт, где ты находишься.
Тогда можно привязаться к карте и ходить в мире понятий. Подавляющее большинство видят только карту и "идут на север", где бы ни оказались - забредая в дикие места в уверенности, что они "у цели". То есть люди не способны видеть мысли, они пользуются всего лишь словами - с понятным результатом - "слепые" и т.д. И эта понятийная слепота - всего лишь один из признаков, как сшить из этого и других признаков целую картину - я пока не знаю.
Я вспомнил, что творчество сейчас называют креативностью, и что креативность - это создание нового без творчества, за счет комбинаторики.
Комбинаторные умения, которые были довольно плохо развиты в прошлые века, выходят на первое место. Школа Альтшуллера по развитию творческих способностей, например, учила свободному комбинированию (ну, кроме прочего).
И захотелось представить компоненты современного ума.
Какие его ценные составляющие.
Ведь ум - это штука социальная и многосоставная, никакого ума как отдельности нет (я не буду спускаться в глубь веков до нуса, я только о том, что называется умом сейчас).
Вот креативность с комбинаторикой.
Вот критическое мышление, это фильтр - умения фильтровать инфу, умение видеть проверяемые источники и прочие дела.
Вот логика, она, кажется, все же входит в современный ум, хотя и каким-то особенным боком.
Вот умение считать, в прежние времена числа были едва не метафорами и могли значить "очень много", "больше чем ты можешь представить" и "несколько", сейчас счет используется иначе - при виде баланса суммирование компонент обязательно, это не побочная к чтению операция, а входящая в чтение.
Так что в ум входит и счет, и примерная прикидка размерности, скажм, и оценка примерного размера - приблизительная калькуляция.
От компьютерных игр уверенно развивается особенная квестовая составляющая ума.
Это прежде всего умение читать текст как квест - выхватывать из текста то, что нужно для квеста. Главное в квесте - его видеть, различать за мишурой прочей информации именно скелет квеста, его условия и критерий закрытия. Ухватить чем квест закрывается очень важно, и не повестись на всякую риторику - четкий список условий. Тут же лабиринтные умения - выделение нескольких путей к цели, оценка условий выполнения в связи с условиями прохождения.
Еще - умение редуцировать.
Когда из видео или красочного текста выхватывается именно то, что в сухом остатке является условием квеста или набором комбинирующихся единиц - вот это. Можно назвать умением элементаризма, выделение комбинативных единиц в любых, самых сложных и мутных средах. Конечно, все эти умения не нейтральны - человек теряет способность видеть контекст и различать цвет тех мутных сред, зато он из них великолепно выдергивает комбинирующиеся элементы.
Конечно, память.
Память на выпавшие в комбинаторике и предъявленные комбинации элементов, память на встречающиеся случаи.
Тут же внимание.
В ум входит внимательность, умение "не зевать". Довольно большой объем единовременно располагаемого внимания, способное охватить комбинаторику выпадающих элементов. То есть внимание к всяким оттенкам и риторике исчезает, потому что не хватает объема для ухватывания самой комбинаторной схематики. И наоборот, в отличие от прошлых культурных эпох развивается умное умение ухватывать в самых сложных сочетаниях эту комбинаторику, и там, где прежний человек потерялся бы или нужны были специальные таланты карточного шулера - современный человек на высоте своего ума.
Умение репрезентировать результаты вышло на первый план, мощно оттеснив навыки создания, и теперь однозначно тоже входит в ум.
Причем репрезентировать здесь - упрощать.
Выдавать тот самый скелет, в виде предельно очищенном, который зритель/слушатель/читатель/заказчик сможет ухватить без деталей. Для предыдущих поколений сложность текста, мысли, схемы - сложность изложения, многословность, запутанность, "скучность" текста без всяких упрощающих восприятие приемов типа врезок и пунктовых списков - была чем-то естественным, как погода, что нужно уметь преодолевать, разрабатывать в себе навык прочтения, вычленения главного в конспект.
Теперь же эта работа лежит на стороне автора, не читателя.
Плох тот автор, которому проще изложить мысль текстом на сто страниц, чем презентацией на семь слайдов, чем набором визуальных образов, чем коротким метафорическим видео.
Плох тот мыслитель, что не способен написать комментарий-укол в две строки, и может изложить свою мысль только длинным абзацем.
Соревнование за внимание устроило быструю эволюционную гонку умов - теперь лишь тот умен, кто может с первой секунды свое внимание привлечь и за отпущенные ему несколько секунд всю свою мысль выдать так, что ее примут.
Не умеющий - новый немой, одинокий в рамках своего черепа, не способный сообщить ничего наружу; ну, а не учиться этому, значит это новый дурак, какие-б 100 томов запутанного трактата ни наполняли его череп.
Картинка кликабельна
Journal information