alexander_konev 
В Грегорианском Университете имело место интересное выступление Микеле Ди Франческо — профессора из Павии, специалиста по философии сознания, логике, философии языка и когнитивным наукам, который является автором многих книг по этим проблемам. Целью выступления было показать, что нейрофизиология, хотя и важна для наук о сознании, но не может быть инструментом, который способен исчерпать всю проблематику сознания.
Докладчиком был упомянут тезис Гуссерля о том, что «мир науки» имеет в качестве своей предпосылки «жизненный мир», и потому проект редукции личности к субличностным факторам изначально противоречив.
Также Ди Франческо сослался на Джерри Фодора с его аргументом против редукции персонального уровня к субперсональному, который состоит в том, что законы психологии, к примеру, не описываются законами нейрофизиологии. Они имеют разные структуры. Методологии этих дисциплин слишком различны, чтобы описать одно через другое. Конвергенция этих методологий остаётся слишком оптимистичной идеей сторонников физикализма. Разница между структурами и законами этих уровней столь велика, что скорее надо говорить о несовместимости, чем о конвергенции.
Был упомянут также знаменитый эксперимент, который претендовал на то, чтобы «похоронить свободу воли», поскольку нервный импульс «произвольного» движения руки человека возникал на 300 миллисекунд ранее, чем человек осознавал своё намерение.
Профессор Ди Франческо отметил, что данный эксперимент не опровергает то, что осознанность человеческих действий нередуцируема, но только лишь показывает, что есть некоторые действия, для которых осознанности не требуется. Проблема заключается в том, что из частного эксперимента были сделаны слишком общие философские выводы.
Профессор также повторил известный аргумент против физикализма, заключающийся в том, что мы не знаем, какова будет физика будущего.
Будет ли она плюрастической или монистической?
Этого не могут доказать нынешние натуралисты.
Картинка кликабельна
Journal information