
Одно время модно было поминать к месту и не к месту "культуру совести" и "культуру стыда", как разные способы восприятия ошибок.
Совесть - "я знаю, что сделал плохо, и мне от этого плохо; если другие узнают о том же, мне даже станет легче".
Отсюда - вытекает покаяние как способ "облегчить душу".
Стыд - "я сделал плохо, но пока об этом никто не знает, мне не о чем волноваться".
Отсюда - невозможность не только покаяния, но и признания вины; ведь пока я не признался, содеянного как бы и не было, одни наветы и оговоры, а следовательно, и волноваться не о чем. Но уж если заставили признаться - то все, жизнь кончена, только сеппуку-харакири.
(Формулировка "признание - царица доказательств" как нельзя лучше соответствует "культуре стыда"; раз уж сам признал - значит, виновен, потому что признаться и есть преступление).
Разумеется, "культура совести" имеет перед "культурой стыда" существенное преимущество: даже публичное разоблачение какого-то плохого действия не ставит на человеке крест, не "лишает его лица", а всего лишь налагает дополнительные обязательства.
Человек, совершивший ошибку, может жить дальше, и оказаться полезным другим людям. Причем даже в том случае, если раскаялся "не искренне" - все равно, придется хотя бы притворяться, выплачивать компенсации, периодически заверять в том, что больше не повториться и так далее.
Для людей "культуры совести" фальшивая улыбка предпочтительнее искреннего удара в лицо. А вот для людей "культуры стыда" наоборот - удар в лицо означает, что перед тобой человек твоей же культуры, "свой" на фундаментальном этическом уровне, с ним можно иметь дело. Поэтому "пока главные герои между собой не подерутся - они не подружатся".
В терминах теории Власти "культура стыда" означает приверженность монархическому устройству Власти, когда совершенно неважно, кто ты на самом деле, важно только, что о тебе думает ограниченный круг вышестоящих сюзеренов. Тебя могут считать подонком все, кроме Верховного - и ты будешь жить припеваючи. И наоборот, никакая личная честность тебя не спасет, если Верховному нашепчут, что "то ли у него шубу украли, то ли он шубу украл". Поэтому никогда не признавать ошибок, всегда быть правым, и совершать любые преступления, лишь бы сюзерен не узнал о предыдущих - при монархической Власти единственно правильное поведение.
А вот олигархическая Власть, где статус отдельного сюзерена определяется тем, сколько других сюзеренов вступают с ним во временные коалиции, требует совершенно другой этики. Тут "врать и не признаваться" означает потерять доверие многих, и серьезно ослабить свои позиции. Гораздо выгоднее покаяться даже в том, чего не совершал, понести даже незаслуженное наказание, но сохранить отношение к себе как к договороспособному субъекту.
Человек с одной предустановленной картиной мира неспособен (иногда даже физически) увидеть элементы других картин мира. Так что нетрудно понять, как будут выглядеть в глазах друг друга люди с разными "этическими системами":
- Для человека стыда человек совести будет человеком без совести и чести, нагло признающимся в своих многочисленных злодеяниях, и продолжающим жить как ни в чем ни бывало после публичной потери лица.
- Для человека совести человек стыда будет бесстыжей тварью, не просто совершающей злодеяния, а еще и не считающей их таковыми, и нагло заявляющей в лицо - "этого не было, это был не я, а все равно не докажешь".
Journal information