dralkin
gignomai читает Основные проблемы феноменологии Хайдеггера и щедро публикует у себя в журнале заметки о прочитанном. Очень интересно!
Я заметил одну, мне кажется, любопытную параллель между временем_Хайдеггера и пространством_Канта. Сходство заключается в том, как именно были схвачены эти понятия. Но самое интересное, что способ схватывания обоих понятий является в то же время их содержанием.
Время у Канта есть такая форма внутреннего чувства, в которой нечто изменчивое дано мне (или представляется мной) как устойчивое и постоянное. Кроме того, данное нечто (это_нечто) представляется мне как отличное от меня самого. Это означает, что уже в силу моей способности чувствовать я полагаю это_нечто как расположенное вне меня.
Форму внешнего чувства Кант называет пространством.
В отличие от Канта, Хайдеггер понимает время как вектор, т.е. как всякую упорядоченную пару одного и другого. Это значит, что любое направление в пространстве может быть определено исключительно через привлечение временного фактора.
В этом смысле время является той априорной формой, в которой эта_вещь дана мне не как точка, а как размазанное "вовне" пятнышко.
В том числе, и я сам, в рефлексивном взгляде на самого себя, или на свои действия, представлен самому себе не иначе как во времени, т.е. как протяженное в своей трансформации нечто.
Когда Кант обратил внимание на факт чувственности, дескать, сам способ (или как говорил Кант, форма) чувствовать чувствовать нечто располагает это_нечто как "внешнее" по отношению ко мне, т.е. как отличное от меня самого – это был красивый ход.
Но, говоря о времени, Кант, решил, что представление о нем складывается через соотнесение изменчивого с чем-то постоянным (и как следствие, находящимся вне меня).
Хайдеггер же поступил иначе. Он не стал экстраполировать и остановился раньше – сказал, что время есть сама направленность. Тогда, в терминах Канта, интенциональность есть априорная форма внутреннего чувства. Более того, время по Хайдеггеру есть само условие возможности чего бы то ни было.
Это означает, что мы не можем назвать нечто существующим, иначе чем через исполнение его возможности быть. Это_нечто существует, если выполнено условие возможности его существования, где "условность" существования есть существование во времени и никак иначе. Существование всегда условно в смысле его временности.
Можно представить себе "чистое пространство", без времени.
В нем нет направлений.
Нет никакой возможности соотнести одно с другим.
Нет ориентиров.
Нет никакой последовательности обхода, никаких троп.
Это пространство букв, которые невозможно сложить в слова (в упорядоченные наборы из букв).
Чистая бесконечная россыпь несравнимых объектов.
Пыль.
Но время вносит коррективы.
Появляются сгустки и пустоты, намечаются ориентиры, прокладываются маршруты.
Формулируется принцип наименьшего действия.
Как, находясь внутри чистого пространства, можно все это увидеть? – Никак.
Единственный способ, как я понимаю – "выйти" из него. Взять точку "вовне" и поставить остальные точки в некоторое отношение к ней. Пусть даже выбранная точка будет одной из точек чистого пространства – уже сам факт выбора "особой точки" нарушает чистоту и вносит в пространство временной фактор.
У Хайдеггера такой особой точкой является дазайн (т.е. я сам в третьем лице дазайна). И Кант здесь согласился бы: мол да, действительно, направленность чувственной способности, конечно же, и является той априорной формой, которую я назвал временем.
Если взять все возможные "траектории" этого_сущего, как и поступил Хайдеггер, то можно сказать, что вместе они составляют некий событийный горизонт открытых возможностей.
Это просачивание, или "лавирование между капельками".
У него нет начала, нет четкого направления, нет внятной смены состояний. Оно происходит нигде и в то же время везде. Такое движение становится заметным, когда оно пробивается "наружу".
Тогда о нем говорят: вот, открылся источник.
Но то, как подпитывается сам источник, остается глубоко скрытым. Он может высохнуть в одном месте – и открыться в другом.
Возможно, просачивание – это просто очень "медленное" движение.
Из-за своей низкой скорости оно не вызывает бурного интереса.
Journal information