golosptic
Обдумывая ответ на вопрос о причинах "непостижимой эффективности математики" в описании мира, сообразил, что эта непостижимая эффективность закончилась у нас на глазах.
Собственно говоря, первым звоночком стала победа численных решений многих научно-технических проблем над аналитическими.
Но это всё ещё было первыми цветочками.
Ягодками станут массовое применение нейросетей и квантового компьютинга в народном хозяйстве.
И там и там язык математики заменяется моделированием без понимания содержания моделируемых процессов в сколько-то формализованном виде. В случае нейросетей модель информационная, в случае квантового компьютинга это уже будет просто физическая модель, к тому же вероятностная.
Продолжение тенденции вполне серьёзно ставит вопрос о реальных границах научного описания реальности в его современной трактовке.
Потому что если в завтрашних научных работах будет нормой и общим местом применение таких оборотов как "мы обучили трёхслойную реккурентную нейросеть таким-то и таким-то методом и она распознает артефакты процесса с точностью 97%" (а оно будет, в итоге то), то понимания процессов которые внутри чёрного ящика это не добавит.
Известная сентенция Лема про неотличимость высокой технологии от магии на глазах приобретает несколько саркастическое звучание.
Собственно, возвращаясь к вопросу об эффективности математики в описании реальности, я повторю, расширив, свой ответ.
Эффективна она, пожалуй, по той причине, что является когнитивным инструментом.
Т.е. её эффективность - это свойство разума, который её продуцирует.
И эта эффективность не абсолютна, т.к. у нас на глазах человечество упёрлось в её пределы по ряду направлений своего развития... ну и воспользовалось другим инструментом.
Инженерией.
Journal information