В продолжение темы: Системы мышления.
Язык древней культуры, как и вообще все древнее, понятен сегодня лишь настолько, насколько он является «предшествующей традицией», т. е. когда в нем видят свое, только в зачаточном состоянии. Поэтому, несмотря на кажущуюся простоту, древние тексты достаточно сложны для понимания.
Точнее говоря, трудно посмотреть на них в контексте их эпохи, а не сверху вниз, как это обычно происходит.
Исследователи отмечают поразительную особенность мировосприятия древнего человека: Различие между субъективным и объективным знанием лишено для него смысла. Бессмысленно для него и наше различие между реальностью и видимостью. Все, что способно воздействовать на ум, чувство и волю, тем самым утверждает свою несомненную реальность...
Для мифопоэтического склада ума “то, что волнует”, равнозначно “тому, что существует”.
Отсюда не следует, что древние люди были вообще неспособны отличить правду от вымысла, речь идет о том, что архаическая культура еще не выработала для этого подходящих теоретических средств, отсутствовала идея критерия, посредством которого истинное можно отличить от мнимого. Поэтому религиозные представления основывались не на вере в существование чего-либо, а на осмыслении опыта, переживания. Иначе говоря, вопрос ставился не о бытии тех или иных богов, а о том, имеется ли опыт их восприятия или как его обрести, за счет чего преодолевалось противопоставление внешнего и внутреннего, объективного и субъективного…
Человек архаического общества не только не различал субъективное и объективное, идеальное и материальное, но зачастую даже не имел соответствующей лексики для того, чтобы выразить идею небытия. А это значит, что небытие Бога (или богов) просто нельзя было помыслить.
/Алексей Гагинский | "Философия беспредпосылочных начал"/
Journal information