hgr
Jonas R. Becker Arenhart в статье "True Price of Contradictions About the World" доказывает, что без признания истинных противоречий в реальном мире можно обойтись.
Скорее всего, доказательство безошибочное, но неверное.
Обходиться или нет без противоречий - это вопрос научной программы, а он не определяется ложностью или истинностью тех или иных теорий.
Да Коста и Прист сформулировали другую программу (на уровне логики; на уровне интерпретации физики ее сформулировал Нильс Бор).
Почему я думаю, что Бор, Да Коста, Прист правы, а все остальные - нет:
Потому что все эти события в процессе чтения книги природы, т.е. естественных науках, напоминают мне процессы в экзегетике, т.е. в процессе чтения книги, тоже написанной Богом, но более компактно.
Попытки читать всё без противоречий, особенно клинические у протестантских фундаменталистов, но придуманные до них, теперь окончательно разбились о библейскую науку. Но надо было читать Оригена (или отцов Церкви, которые его пересказывали), где всё объяснялось.
На уровне буквального смысла истинные, т.е. непримиримые противоречия неизбежны, и это так и задумано, чтобы было можно объяснить некие необъяснимые смыслы.
Теорию такого объяснения описал уже после Оригена Дионисий Ареопагит.
Поэтому нынешние философы, которые пытаются доказать, что мир без противоречий возможен, - это консервативные библеисты 19 века, стремившиеся примирить все противоречия в Библии. Поэтому у них получится то же самое, что у тех библеистов.
Лет через 50 или раньше мир с реальными противоречиями станет общепринятым.
Человечество (если доживет) протрезвится от Канта и всей немецкой сивухи и проснется опять в чистом, еще не загаженном научном мире Декарта и Лейбница, но уже с другими научными знаниями и другими компьютерами. мир опять будет открыт, и наука получит новый старт.
Результатом, как мне кажется, этой второй великой научной революции станет реализация программы Лейбница - логическая формализация гуманитарной сферы (сейчас она невозможна, прежде всего, потому, что большинство ученых не готово использовать логические модели с реальными противоречиями, а без реальных противоречий нет реального, а не "искусственного" мышления), настоящий искусственный интеллект уровня развитого человека и вообще размывание грани между "искусственным" и "естественным".
Такое вот возвращение в природу, но с обратной стороны.
Journal information