evan_gcrm (evan_gcrm) wrote,
evan_gcrm
evan_gcrm

МЕНТАЛИЗМ

Оригинал взят у serj_aleks


Ментальные процессы человека осуществляются посредством ментальных репрезентаций, которые следует рассматривать в качестве ментальных посредников, и которые имеют все ключевые характеристики языка.
Мысль подобна предложению естественного языка.


Гипотеза о языке мышления (Language of thought hypothesis), утверждает, что все мысли представлены в виде языка, в котором определяются связи между простыми компонентами мысли или концептами. Согласно этой гипотезе, такой язык должен быть врожденным и универсальным для всех людей. Сам Джерри Фодор называет этот язык «ментализом».
Согласно данной гипотезе, мышление осуществляется на языке мысли, при этом мысль трактуется как пропозициональное отношение или установка. При этом сложные мысли конструируются из простых элементов по законам синтаксиса ментализа. Базовыми элементами при этом являются концепты, природа которых предположительно сенсорная.

Фодор выдвигает следующие тезисы:

✔️ Мышление основано на ментальных репрезентациях, которые имеют однозначные причинно-следственные связи с психологическими состояниями, интенциями и действиями.
Эту проблему изучают психологии, которых называют интенциональными реалистами и которые убеждены, что интенциональная психология дает адекватное объяснение важнейшим аспектам всей психологии человека.
Интенциональный реализм - это теория, согласно которой поведение человека и его ментальные состояния производны от его суждений и желаний. Способность мыслить, в том виде, какая она есть и какой могла бы быть, - это необходимое условие для интенциональных состояний в целом. У человека, бесспорно, должны быть богатые способности к образованию ментальных репрезентаций. В таком случае лучшим и, возможно, единственным объяснением интенционального реализма становится язык мышления. Конечно, язык мышления у всех людей не одинаков, но у всех у них в наличии система ментальных репрезентаций, напоминающая естественноязыковую систему.


✔️ Психологически релевантные каузальные свойства пропозициональных отношений вытекают из синтаксических свойств ментальных предложений, реализующих данные отношения.
Каким образом интенциональные состояния выполняют свою каузальную роль?
Фодор выдвигает тезис об автономности: ментальные знаки порождают поведение и иные ментальные состояния благодаря присущим им внутренним свойствам.
Репрезентационные свойства глубинных предложений не являются внутренними свойствами. Отдельное предложение обладает содержанием благодаря его отношениям с внешним миром. Два внутренних знака могут иметь абсолютно одинаковые внутренние свойства, даже будучи различными репрезентациями. Один может быть, например, визуальным изображением лошади, другой – зебры. Оба изображения могут вызывать идентичные, но семантически нетождественные внутренние состояния. Семантические свойства не являются внутренними свойствами. Очень упрощая ситуацию, можно сказать, что внутренние свойства ментальных состояний являются внутренними свойствами организма. Психологически релевантные внутренние свойства ментального предложения – это синтаксические его свойства.


✔️ Семантическое содержание пропозициональных отношений объясняется семантическими характеристиками ментального предложения. Семантические характеристики ментального предложения объясняются его синтаксической структурой и семантикой составляющих его элементов.
Но как внутренние структуры обретают свои синтаксические и семантические характеристики? По Фодору, естественный язык усваивается при помощи языка мышления, который является врожденным для человека.
Но как используются внутренние предложения и как они понимаются?
Предложения естественного языка усваиваются нами благодаря тем механизмам перцепции, которые у нас есть, в том числе когнитивным механизмам, о которых писал Фодор.
Но какова их роль в понимании внутренних предложений?
И что означает в данном случае само понимание?
Чтобы ответить на эти вопросы, Джерри Фодор предлагает модулярную теорию, предполагающую трехчленную типологию когнитивных механизмов.


Она состоит в следующем: органы чувств человека содержит датчики, которые реагируют на внешние раздражители и посылают информацию о них в виде нейронного кода. Затем в действие вступает модуль систем ввода. Данные с датчиков обрабатываются этой системой ввода. Результат обработки передается в центральный процессор – средоточие высших когнитивных процессов.

Датчики – это своеобразный интерфейс между символическими процессами и внешним миром. Они находятся на границе сознания и внешнего мира.
Входной импульс в датчиках – это некоторая физическая энергия, на выходе мы имеем символ. Здесь имеет место один тонкий момент: граница между датчиками и системой ввода одновременно является границей между процессами, требующими физического описания, и процессами, требующими вычислительного описания.

Системы ввода специализированы. Не существует единой системы зрительного восприятия, но есть отдельные системы восприятия цвета, формы, человеческих лиц и т.д. Т.е. системы ввода или модули специфичны и работают каждая с определенным типом стимульной информации. Фодор, например, считал, что механизмы речевого восприятия нацелены только на конкретный (речевой) тип стимулов.

Адаптированность, специализированность имеют свои последствия. Если у нас у всех есть общий набор подсистем, ориентированных на решение вполне конкретных задач, можно предположить, что данные подсистемы как бы “встроены в нас” и врожденно специализированы.

Итак, допустим, что системы ввода специализированы и, в некоторой степени, врожденны. Они ассоциируются со специфической, локализованной и структурированной нейронной системой. Самое главное – то, что системы ввода автономны, т.е. они не пользуются информацией из центрального процессора, а центральный процессор имеет только ограниченный доступ к ментальным репрезентациям, которыми оперируют системы ввода.

Системой ввода информация передается в центральный процессор.
Последний представляет собой, с двух точек зрения, устройство общей переработки информации.
Во-первых, когнитивная переработка в нем инкапсулирована, а источники информации не специфичны. К примеру, открыв глаза и посмотрев на потолок, мы понимаем, что уже настало утро, и это происходит благодаря визуальному модулю нашего центрального процессора, который имеет в своем распоряжении довольно ограниченную информацию. А именно: свет, попадающий на сетчатку глаз, да еще, может быть, самые общие знания о мире. Фодор назвал данное явление изотропностью.
Во-вторых, в центральном процессоре степень подтверждения любой гипотезы зависит от характеристик всей системы убеждений и знаний. Например, не веря ушам своим, я отвергаю мысль о том, что в моем саду поют феи, а не птицы, поскольку допущение о реальном существовании фей очень усложнит мою систему убеждений. Надо сказать, что сам Фодор выражал скепсис относительно возможности разработки хорошей теории центральных процессов.

Инкапсулированные системы, как считал Фодор, дают нам возможность видеть мир таким, каков он есть на самом деле, а не таким, каким мы хотим его видеть. В противном случае, т.е. если бы процессы перцепции не были бы инкапсулированы, по мнению Фодора, нам было бы много труднее воспринимать нестандартные ситуации, и эта трудность могла бы стать для нас фатальной.

Поскольку все объекты, события, действия, выступающие в качестве репрезентации, всроены в сложную систему культурных взаимосвязий (а поведенческие модели - в первую очередь), то они не могут рассматриваться вне контекста.

Майкл Коул предполагает: что информация извне сначала воспринимается модульными системами и подвергается в них первичным преобразованиям. Затем она фильтруются набором культурных моделей, интериоризированных человеком в процессе социализации, а затем обрабатывается центральным процессором. Таким образом, “культурные нити” переплетаются с модулями, организуя и переорганизуя контексты их существования, и “центральный процессор” получает культурнообработанную информацию, а модульные системы, будучи врожденными, запраграмированны на культурную обработку информации. Получается, что любая информация для нашего разума изначально существует в культурном контексте и только само наличие этого культурного контекста делает возможным реализацию нашей системы восприятия.

Когнитивные схемы определяют не свойства, присущие объекту, а контексты, в которых встречаются объекты и действия, и которые встречаются достаточно часто и потому являются стабильными в памяти.

"Мысли представлены в виде языка, в котором определяются связи между простыми компонентами мысли или концептами. Если справедлива вычислительная модель мышления, то справедлива гипотеза о существовании языка мышления".
/Джерри Фодор/

/Концепция когнитивной деятельности Джерри Фодора/



Вдогонку:
Гипотеза лингвистической относительности.
Гипотеза о языке мышления.
The Language of Thought Hypothesis.



Как я учил арабский язык.
Про языковые картины мира.
Про языковые картины мира (продолжение).




Tags: Картина мира, Язык
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Переговоры. Часть №26

    Оригинал взят у odin_na_ldine Наша речь – это океан возможностей. Но едва ли мы используем весь свой багаж знаний и умений. Замечали…

  • Музыкальная пауза

    Lateralus - (Tool Cover) ft. Samuel Hope and Suphala P.S. The HU - Yuve Yuve Yu

  • «Парижская декларация»

    Год назад группа европейских интеллектуалов первой величины (учёные с мировым и европейским именем в соответствующих областях наук) издала…

promo evan_gcrm march 28, 19:35 75
Buy for 30 tokens
Основополагающим элементом, основным двигателем всей жизни, является репликатор. Скопированная информация - это и есть «репликатор». На Земле первый репликатор довольно бесспорный - это гены, или информация, закодированная в молекулах ДНК. Точнее это первый репликатор, о котором мы знаем.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments