ivanov_petrov
Существует "объективная морфология", то, как у человека устроено тело, каковы параметры суставов, характеристики связок и пр.
Существует также "представляемая морфология", то, как люди думают и чувствуют свое тело, что считают возможным и невозможным, и это сплетено с тем, что считают приличным, ценным, достижимым, к чему следует стремиться в развитии тела, что можно обнажать и показывать, что постыдно и надо прятать или прикрывать.
Представляемую морфологию можно различить по направлению на "интроспективную" - представление о Я-теле и "экстраспективную" - представление об устройстве тела-другого и по "каналу" - на визуальную и проприоцептивно-кинетическую.
Интересным следствием этого является то, как соотносятся представления о телесных практиках при взгляде снаружи, по сравнению с самоощущением участников.
Например: распространенным - очевидным - является представление, что рисование опирается на экстраспективную визуальную представляемую морфологию тела. Отсюда кочующие из книги в книгу иллюстрации проекционного метода Дюрера (построение переносом по клеточкам) и прочие солидные академические штудии: очень убеждает.
При этом "внутри" практики есть признанные в своих кругах мастера, которые учат-ставят руку через интроспективные и кинетические представления; жестами, чуть ли не пантомимой добивающиеся эмпатической связи рисующего с рисунком: так, ошибка в построении зачастую обнаруживается не как геометрическая нестыковка, а как телесно ощущаемые дискомфорт, мышечное микронапряжение там, где его не должно быть - и это совершенно отсутствует в их же книгах.
Еще одна сторона, это - то, как мы мыслим.
Представление о своем теле, то, как без осознания, по умолчанию представляется тело, тесно связано с некоторыми характеристиками мышления, это начинается буквально на нейрональном уровне - насчет того, что доступно.
Вы же помните, что у нас в бессознанке постоянно держится круг и выделяются объекты, которые из данного положения можно схватить рукой. Это такой - назовем это "круг мыслей", хотя обозначить можно различно - который поддерживается образом тела - куда можно ступить, что можно схватить. Это самый низкий уровень, выше лежат многие другие.
Этот образ тела вписан в общую картину мира, и обратными влияниями изменения образа тела изменяют и картину мира.
Люди могут чувствовать свои мысли и считают возможным помыслить то или иное в зависимости от того, как ими - совершенно бессознательно, на уровне мыслечувств - мыслится собственное тело. С этим связаны такие вещи, как очевидность, основы философии - что кому кажется ясным как день, связаны способы мышления и ощущение неуверенности либо, напротив, уверенное движение среди разного рода абстрактных объектов, движение в мире мыслей. Если смотреть на философии разных столетий, можно увидеть довольно очевидную картину, как то, что было возможным в одно время, представляется фантазией и невозможностью в другое.
Еще из античных времен и через всё средневековье можно проследить то, как мыслились руки и ноги человеческого тела. В средние века было важно различие между верхом и низом, низ мыслился опорой, подставкой, базой для верха. Ноги считались колоннами, которые несут все здание человеческого тела. Руки очень резко отличались - они могли держать, хватать, нести, к ним были совершенно иные требования.
Человек был двуногим, с двумя руками.
Эту ситуацию можно застать еще в XV, XVI вв. Можно увидеть в танцах того времени, скульптурах, картинах.
Тело мыслилось ценностно-упорядоченным, построенным иерархически: нижнее менее ценно, верхнее более. Нижнее скромно несет верхнее, верх надстроен над нижней опорой. Достаточно обычным было сравнение ног с опорными колоннами, это говорилось и о женском, и о мужском теле. Функции рук и ног мыслились совершенно различно, к ним было разное отношение, они различно демонстрировались и развивались теми искусствами тела, которые тогда были в ходу.
В ХХ в. произошло резкое изменение. Конечно, не сразу-вдруг, но рассказывать всю историю с XVI по ХХ века долго.
В ХХ это стало очевидно и проговариваемо.
В Silhouettes flèches, Le Monde, 2003 цитируются рекламно-модные тексты 1920-х годов; там сказано, что в 20-е в моде тело-лиана с бесконечно длинными ногами. Такие вещи редко говорят - но это метафорика, которая открывает нечто глубже речи. Если посмотреть, насколько сейчас развиты в некоторых областях манипуляции ногами (вплоть до хватания), как показаны ноги в мире моды, как ноги действуют в танце, что считается возможным показать ногами в гимнастике, что демонстративно впечатывается с помощью образа ног - можно видеть эти новые свойства: гибкость, подвижность, длина, стройность, свободная манипулируемость.
В этом смысле руки и ноги стали равноправными конечностями. Разумеется, если сейчас смотреть и сравнивать руки и ноги, есть множество различий - но это потому, что база сравнения выбрана неверно. Надо смотреть, как мыслились те или иные конечности прежде, тогда видно, что характеристики рук и ног в современном мире сближаются, руки теряют свойства хваткости, они все больше представляются декоративным элементом, выражающим чувства, не сильные и гребкие, а длинные, стройные, гибкие, способные к манипулированию - и человек становится существом с четырьмя конечностями. Тело становится змееногим, ноги приобретают ценные качества рук, руки теряют некоторые качества и мыслимый функционал конечностей выравнивается.
Это следствие много более важного и глубинного процесса - того, как люди мыслят; они считают возможным и достижимым мыслить так или иначе, это вплетено в картину мира.
Достаточно взглянуть на изменившиеся свойства, о которых сказано выше: что в этом мире было прежде возможно, казалось, что стоят увернно и могут держать баланс, имеется опора - и что потерялось, разлетелось, нет верха и низа, полная дезорганизация, наряду с другими качествами - где была бессильная и неуклюжая конструкторская деятельность и где теперь мощно умножается комбинативность, манипулируемость, умение указывать, перемещать и переставлять.
Journal information