Вселенная состоит из историй, а не из атомов.
/Muriel Rukeyser/
Аристотелевский взгляд на физику был решительно телеологическим: он думал, что объекты имеют естественное состояние бытия, а процессы направленны к цели.
Он предположил, что мы могли бы различать четыре разных типа «причин»:
• материальная причина, материал, из которого сделан предмет;
• формальная причина, существенное свойство, которое делает объект тем, чем он является;
• эффективная причина, ближе всего к нашему неформальному понятию «причина»;
• конечная причина, цель, для которой существует объект.
У Аристотеля было более широкое определение «движения», чем мы используем сегодня, которое действительно ближе к «трансформации». Аристотель был убежден, что все эти трансформации подразумевают существование трансформирующей причины.
Лаплас вообразил «огромный интеллект», который знал положения и скорости всех частиц во вселенной, понимал все силы которым они подвергались и обладал достаточной вычислительной мощностью, чтобы применять законы движения Ньютона.
... для такого интеллекта ничто не было бы неопределенным и будущее и прошлое. Его современники сразу же посчитали «обширный интеллект» слишком скучным и переименовали его в Демона Лапласа.
Юм отметил, что представление эффектов без причин может показаться необычным, но это не приводит к какому-либо внутреннему противоречию или логической невозможности.
Когда речь идет о «вещах, которые происходят», то, что мы подразумеваем под «причиной», по сути, совпадает с тем, что мы имеем в виду, когда мы ссылаемся на «причину» события.
Однако, это не совсем то, что люди имеют в виду, когда ищут причины.
Что нам действительно нужно, так это какой-то определенный аспект конфигурации вселенной, без которого данное событие не произошло бы.
Мы можем спросить: «Какова причина, почему имеет смысл говорить о причинах?
И есть хороший ответ, а именно: из-за стрелы времени.
Секрет в том, чтобы признать, что на такие вопросы могут быть, а могут и не быть ответы.
Мы имеем полное право задавать подобные вопросы, но не имеем права требовать ответа, который нас удовлетворит.
Было популярно представлять, что мир телеологичен - направлен на какую-то будущую цель. Но лучше думать об этом как о экинологическом, от греческого «εκκινηση», означающего «начало» или «отъезд». Все интересное и сложное в текущем состоянии нашей вселенной можно проследить непосредственно до условий, близких к ее началу - последствий в которых мы живем каждый день.
В основополагающих законах нет ничего, что говорило бы о том, что вещи могут развиваться в одном направлении во времени, но не в другом.
Напротив, когда мы думаем о причине и следствии, мы выделяем определенные события как уникально ответственные за события, которые происходят позже, как «заставляющие их происходить».
Это не совсем так, как работают законы физики; события просто организованы в определенном порядке, без особой ответственности, возлагаемой на одно из них. Мы не можем выделить один момент или конкретный аспект какого-либо одного момента и определить его как «причину». Различные моменты времени в истории вселенной следуют друг за другом, согласно некоторой схеме.
Понимание контекста становится важным, потому что наш призыв к причинности основан на сравнении того, что на самом деле произошло с тем, что могло бы произойти, в другом гипотетическом мире.
Философы называют это модальным рассуждением, размышляя не только о том, что происходит, но и о том, что может произойти в возможных мирах.
Почему мы можем сказать, что A вызывает B, а не B вызывает A?
Когда более позднее событие имеет большие рычаги воздействия на более раннее, мы называем последнее «воспоминанием» первого; когда более раннее событие имеет большие рычаги воздействия на более позднее, мы называем последнее «причиной» первого.
«Воспоминания» и «причины» не являются частями нашей фундаментальной онтологии, описывающей наш мир, которую мы обнаруживаем посредством тщательного исследования.
Это концепции, которые мы изобретаем, чтобы дать описания мира.
Прогресс человеческого знания оставил нам несколько идей, которые вместе взятые, наводят на мысль о мире, который сильно отличается от картины, которую мы строим из нашего повседневного опыта.
Существует сохранение импульса: вселенная не нуждается в двигателе; постоянное движение естественно и ожидаемо.
Вселенная развивается, переходя от одного момента к другому таким образом, который зависит только от ее нынешнего состояния. Он не стремится к будущим целям и не опирается на свою предыдущую историю.
Эти открытия указывают на то, что мир действует сам по себе, без каких-либо внешних указаний.
Naturalism сводится к трем вещам:
• Существует только один мир, мир природы.
• Мир развивается по непрерывным законам природы.
• Единственный надежный способ познать мир - это наблюдать за ним.
Но почему мир нашего повседневного опыта кажется настолько отличным от мира фундаментальной физики?
Почему основные понятия реальности не являются на первый взгляд совершенно очевидными?
Почему словарь, который мы используем для описания повседневного мира - причины, цели - так отличается от словосочетаний микроскопического мира - постоянное движение, лапласовские паттерны?
Это подводит нас к «поэтической» части Poetic naturalism.
Мир - это то, что существует и что происходит, но мы получаем огромное понимание говоря - рассказывая разные истории о нем.
Хотя существует один мир, есть много способов говорить об этом.
Мы называем эти способы «моделями», «теориями», «словарями» или «историями».
Поэтический аспект выходит на первый план, когда мы начинаем говорить об этом мире.
Это также можно обобщить в трех пунктах:
• Есть много способов говорить о мире.
• Все хорошие способы общения должны соответствовать друг другу и миру.
• Наши цели на данный момент определяют наилучший способ общения.
В рамках Poetic naturalism мы можем выделить три разных типа историй, которые мы можем рассказать о мире:
• Существует самое глубокое, самое фундаментальное описание, которое мы можем себе представить - вся вселенная, точно описанная в каждой микроскопической детали.
• Затем есть «возникающие» или «эффективные» описания, действительные в некоторой ограниченной области.
• Наконец, существуют ценности: концепции добра и зла, цели и долга или красоты и безобразия.
Переход от описания к рецепту, от рассказа о том, что происходит, до вынесения суждения о том, что должно произойти - это творческий, принципиально человеческий поступок.
Мир - это просто мир, разворачивающийся в соответствии с образцами природы, свободный от каких-либо оценочных качеств.
Мир существует, но красота и добро - это то, что мы приносим в него.
Kinitic theory:
• Различные истории или теории используют совершенно разные словари; это разные онтологии, несмотря на описание одной и той же реальности.
В одном мы говорим о плотности, давлении и вязкости жидкости; в другом мы говорим о положении и скорости всех отдельных молекул. Каждая история содержит сложный набор ингредиентов - объектов, свойств, процессов, отношений и эти ингредиенты могут сильно отличаться от одной истории к другой, даже если они все «истинны».
• Каждая теория имеет определенную область применимости.
• В рамках соответствующих областей применения каждая теория является автономной, полной и самодостаточной, не полагаясь ни на одну другую.
Важным выводом здесь является то, что истории могут вызывать совершенно разные идеи, и в то же время точно описывать один и тот же основной материал. ... Организмы могут быть живыми, даже если их составляющие атомы таковыми не являются. Люди могут делать выбор, даже если само понятие «выбор» не относится к частям, из которых они состоят.
Самая соблазнительная ошибка, с которой можно столкнуться при работе с несколькими историями реальности - это путаница в словарях, подходящих для разных способов разговора.
… Разделение между разными способами общения - «эффективные теории поля» - является точным и четко определенным.
... как же построить полную картину того, как работают вещи, которая является надежной и соответствует нашему опыту?
✔️ Foundationalism.
На этой картинке планета веры гораздо богаче и сложнее, чем просто онтология. Онтология - это представление о том, что действительно существует; планета веры содержит все виды других убеждений, в том числе методы познания мира, априорные истины, производные категории, предпочтения, эстетические и этические суждения и многое другое.
Если вы считаете, что два плюс два равны четырем, а шоколадное мороженое объективно лучше, чем ваниль - это не часть вашей онтологии, а часть вашей планеты веры.
✔️ Coherentism.
Согласно этой картине, оправданное убеждение принадлежит к последовательному набору предложений.
Когда два совершенно несовместимых убеждения вступают в непосредственный контакт, это может быть похоже на смешивание химически активных веществ, что приводит к впечатляющему взрыву - возможно, даже взрыву всей планеты, пока не соберется новая.
В идеале, мы должны постоянно проверять и проверять наши планеты на предмет несоответствий и структурных недостатков.
Именно потому, что они свободно плавают в пространстве, а не остаются на твердой и неподвижной земле, мы всегда должны быть готовы улучшить состав и архитектуру наших планет, вплоть до полного отказа от старых верований и замены их лучшими.
Фактически, существует ряд важных общих мнений, убеждение что на типичной планете является что-то вроде «истинных утверждений, соответствующих фактическим элементам реального мира».
Если мы верим в это и имеем некоторые надежные данные, а так же достаточно честны с самим собой, мы можем надеяться построить системы убеждений, которые не только являются связными, но и согласуются с системами других людей и с внешней действительностью.
Другими словами, существует принципиальное различие между устойчивыми планетами верований ... и обитаемыми планетами. … Мы можем надеяться, что люди, работающие в духе доброй воли, после упорных попыток понять реальность как можно лучше, в конечном итоге построят планеты веры, которые в некоторой степени будут совместимы друг с другом.
Создавая удобные планеты веры, мы становимся устойчивыми к их изменению и развиваем когнитивные искажения, которые мешают нам видеть мир с совершенной ясностью.
Стоит выделить два важных когнитивных искажения, которых мы можем избежать, собирая вместе свои планеты:
• Одним из них является наша склонность давать более высокие оценки предложениям, которые мы хотим видеть правдой.
Это может проявиться на очень личном уровне, так называемом предвзятости: когда случается что-то хорошее, мы думаем, что это потому, что мы талантливы и достойны, в то время как плохие вещи приписываются неудаче или неконтролируемым внешним обстоятельствам.
• Другое предубеждение - это наше предпочтение сохранять планету веры, а не менять ее. … Склонность к подтверждению - это наша тенденция привязываться к любой информации, подтверждающей наши убеждения, и подчеркивать ее, игнорируя при этом доказательства, которые могут поставить под сомнение наши убеждения.
Эта тенденция настолько сильна, что приводит к эффекту обратного удара - покажите кому-нибудь доказательства, которые противоречат тому, во что они верят и это лишь сильнее утвердит их в своих первоначальных убеждениях.
Мы всегда должны представлять, что существует некоторая ненулевая вероятность абсолютно любого наблюдения в абсолютно любой теории.
В результате наши полномочия никогда не доходят до нуля или до 100 процентов, поскольку всегда есть конкурирующие возможности.
И хорошо, что верительные грамоты никогда не достигают этих точек абсолютной уверенности; если они это сделают, никакое количество новых доказательств не сможет изменить наше мнение.
Это не путь жизни.
Слово «вера» высоко ценится и здесь не место спорить о том, как его следует определять.
Есть некое определенное знание, которое мы должны получить с покорностью, но нет такого знания которому мы должны подчиниться.
Нет таких видов знаний.
Мы всегда можем ошибаться, и одна из самых важных особенностей успешной стратегии понимания мира состоит в том, что он будет постоянно проверять свои предпосылки и допускать возможность ошибки.
Мы все хотим жить на стабильной планете веры, где разные части нашего мировоззрения гармонично сочетаются друг с другом; но и мы хотим избежать попадания в черную дыру веры, где наши убеждения настолько сильны, независимо от того, какое новое понимание или информацию мы получаем.
Поскольку у нас должны быть ненулевые полномочия для идей, которые могут показаться совершенно невероятными или даже сумасшедшими, становится полезным различать «знание» и «знание с абсолютной логической уверенностью».
Решение состоит в том, чтобы признать, что некоторые полномочия настолько малы, что их не стоит воспринимать всерьез.
Имеет смысл действовать так, как будто мы знаем, что эти возможности являются ложными.
Поэтому мы понимаем «я верю х» не в значении «я могу доказать, что дело обстоит как х», а скорее «я чувствую, что было бы контрпродуктивно тратить сколько-нибудь существенное количество времени и усилий, сомневаясь в х».
Нам остается не абсолютное доказательство чего-либо, но высокая степень уверенности в одних вещах и большая неопределенность в других.
Это лучшее, на что мы можем претендовать в этом мире.
Связанный путь к рационализму основан на вере в то, что в мире заложен разумный или логический порядок и из этого порядка мы можем выделить априорные принципы, которые просто должны быть верными, без необходимости проверять их путем сбора данных.
Примеры могут включать «для каждого эффекта есть причина» или «ничто не возникает из ничего».
Poetic naturalism видит вещи по-другому.
Такие категории, как «мужской» и «женский», являются человеческими изобретениями - историями, которые мы рассказываем, потому что они помогают нам осмыслить наш мир.
Это может звучать как напоминание старого постмодернистского лозунга «реальность социально конструирована». Социально построенными являются способы, которыми мы говорим о мире и если конкретный способ говорить включает в себя концепции, которые полезны и достаточно точно соответствуют миру, справедливо называть эти концепции «реальными». Но мы не можем забывать, что в основе всего этого лежит один мир и нет смысла в том, чтобы основной мир был социально построен.
Вопрос лишь в том, на сколько полезен конкретный способ говорить о мире.
А полезность всегда относительно какой-то цели.
«Полезный» означает «предоставить точную модель какого-либо аспекта реальности».
Вместо того, чтобы думать о тепле и энтропии как об отдельных видах вещей, подчиняясь их собственным законам природы, мы можем думать о них как о свойствах систем, состоящих из атомов, и выводить эти правила из ньютоновской механики, которая применяется ко всему во вселенной.
Другими словами, тепло и энтропия являются удобными способами говорить об атомах.
/David Albert | Past Hypothesis/
Поле является своего рода противоположностью частицы; в то время как частица имеет определенное местоположение в пространстве, поле - это нечто, растягивающееся по всему пространству, принимая определенное значение в каждой точке.
Обычные вещи, из которых сделана наша планета и все, что мы видим вокруг себя, на самом деле включают только три частицы материи и три силы.
Электроны в атомах связаны с ядром с помощью электромагнетизма, а само ядро состоит из протонов и нейтронов, удерживаемых ядерной силой и конечно, все ощущает силу гравитации.
Протоны и нейтроны, в свою очередь, состоят из двух видов более мелких частиц: восходящих кварков и нижних кварков. Они удерживаются вместе сильной ядерной силой, которую несут частицы, называемые глюонами.
«Ядерная сила» между протонами и нейтронами является своего рода распространением сильной ядерной силы. Существует также слабая ядерная сила, переносимая бозонами W и Z, которая позволяет другим частицам взаимодействовать с конечным видом фермиона, нейтрино.
Четыре фермиона (электрон, нейтрино, вверх и вниз кварков) и на заднем плане скрывается поле Хиггса, отвечающее за придание масс всем частицам, которые их имеют.
… С точки зрения poetic naturalism, есть одна история реальности, которую мы можем с уверенностью рассказать в четко определенной области применимости. Все, что мы знаем, говорит о том, что квантовая теория поля является правильной основой для описания физики, лежащей в основе повседневной жизни.
Правила квантовой теории поля предполагают, что не может быть никаких новых частиц, сил или взаимодействий, которые могли бы иметь отношение к нашей повседневной жизни.
Мы нашли их все.
Если какая-то частица, которую мы еще не нашли, взаимодействовала с обычной материей с достаточной силой, чтобы она могла повлиять на физику повседневных процессов, мы бы уже произвели ее в экспериментах.
Здесь, в нашей повседневной среде, мире людей, автомобилей и домов, у нас есть полный перечень частиц, сил и взаимодействий, которые достаточно сильны, чтобы оказать какое-либо заметное влияние на что-либо.
Это огромное интеллектуальное достижение, которым человечество может по праву гордиться.
Две особенности характеризуют, насколько удивительно просты и мощны эффективные теории поля.
• Во-первых, для любой эффективной теории может быть много разных микроскопических теорий, которые ее порождают. Это множественная реализуемость в контексте квантовой физики. Следовательно, нам не нужно знать все микроскопические детали, чтобы делать уверенные заявления о макроскопическом поведении.
• Во-вторых, любая эффективная теория, а это все виды динамики которые она может иметь, как правило чрезвычайно ограниченна. Просто не так много разных способов, которыми квантовые поля могут вести себя при низких энергиях.
Ньютоновская теория - хорошее приближение в определенной области применимости, но в конечном итоге она рушится, и нам нужно лучшее описание реальности. Эффективная теория поля - это то что нужно.
Эффективная теория поля описывает все, что происходит с определенным набором полей, при условии, что энергии ниже определенного предела, а расстояния больше определенного нижнего предела (как установлено экспериментом).
Как только мы укажем параметры эффективной теории, мы знаем, что произойдет с нашими полями в любом эксперименте, который мы можем себе представить в пределах области его применимости, даже если мы еще не провели этот эксперимент.
Именно эта особенность квантовой теории поля дает нам уверенность делать такие смелые заявления о масштабах наших знаний.
Успех теории ядра и наше понимание ее области применимости, благодаря принципам теории эффективного поля, подразумевают, что существует огромная презумпция (высокая степень байсовского доверия) в пользу понимания макроскопических явлений в терминах, которые совместимы с основными законами физики. Конечно всегда могут быть исключения.
Но, как сказал бы Дэвид Хьюм, если вы считаете, что ни один конкретный случай не является истинным примером нарушения Основной теории, ваши доказательства в ее пользу должны быть достаточно вескими, чтобы преодолеть огромное количество доказательств обратного.
Poetic naturalism операется на собственный дуализм - это идея, что существует только один вид материала - материя, но он обладает как физическими, так и ментальными свойствами.
Являетесь ли вы физиком, который считает, что для нас нет ничего, кроме частиц Теории Ядра, или кто-то, кто считает, что в человеке есть какой-то важный нефизический компонент, каждый признает, что частицы являются частью того, кем мы являемся.
Если вы хотите сказать, что есть что-то еще, вы должны объяснить, как это нечто взаимодействует с частицами.
Как "душа" должна влиять на математическую теорию квантовых полей, которые у нас уже есть.
Нет ничего плохого в том, чтобы проводить сложные исследования для поиска парапсихологических или астрологических эффектов, но тот факт, что такие эффекты несовместимы с известными законами физики, означает, что вы будете проверять гипотезы, которые настолько маловероятны, что делает их едва стоящими усилий.
Существует гораздо более глубокий смысл принятия Основной Теории как основы мира нашего повседневного опыта.
А именно: нет жизни после смерти.
У каждого из нас есть конечное время как у живых существ, и когда все кончено - все кончено.
... информация, которая составляет «вас», содержится в расположении атомов, составляющих ваше тело, включая ваш мозг. У этой информации нет места или способа сохранения ее вне вашего тела.
Хитрость заключается в том, чтобы думать о жизни как о процессе, а не как о веществе.
Когда горит свеча, есть пламя, которое несет энергию. Когда мы тушим свечу, энергия никуда не уходит. Свеча все еще содержит энергию в своих атомах и молекулах. Просто процесс горения прекратился.
Жизнь такова: это не «вещи»; это набор происходящих вещей.
Когда этот процесс останавливается, жизнь заканчивается.
Жизнь - это способ говорить об определенной последовательности событий, происходящих среди атомов и молекул, расположенных определенным образом.
Квантовые поля, бесспорно, часть того, кто мы есть.
А если мы являемся ансамблями взаимодействующих квантовых полей, последствия огромны.
… Законы физики, управляющие этими областями, решительно безличны и нетелеологичны. Наш статус как части физической вселенной подразумевает, что в человеческих жизнях нет всеобъемлющей цели, по крайней мере, не присущей вселенной, кроме нас самих. Само понятие «человек», в конечном счете, является способом говорить об определенных аспектах лежащей в основе реальности.
Если мир, который мы видим в наших экспериментах, является лишь крошечной частью гораздо большей реальности, остальная реальность должна каким-то образом воздействовать на мир, который мы видим; в противном случае это не имеет большого значения. И если это действительно воздействует на нас, это подразумевает необходимые изменения в законах физики, поскольку мы их понимаем.
Мало того, что у нас нет убедительных доказательств в пользу таких изменений; у нас даже нет хороших предложений о том, какую форму они могли бы принять.
Между тем, можем ли мы понять, как порядок и сложность возникают в мире без трансцендентной цели, даже перед лицом растущего беспорядка, как следует из второго закона термодинамики?
Можем ли мы осмыслить сознание и наш внутренний опыт, не обращаясь к веществам или свойствам, выходящим за пределы чисто физического?
Можем ли мы привнести смысл и мораль в нашу жизнь и разумно говорить о том, что правильно, а что нет?
Как в мире появилось нечто организованное, как человеческое существо?
Краткий ответ состоит из двух частей: энтропии и появления.
• Энтропия дает стрелу времени;
• Появление дает нам возможность говорить о коллективных структурах, которые могут жить и развиваться, иметь цели и желания.
Людвиг Больцман трактует энтропию как способ подсчитать, сколько возможных микроскопических структур вещества в системе будет выглядеть неразличимым с макроскопической точки зрения.
Если существует много способов перегруппировать частицы в системе, не меняя ее основной вид, это высокая энтропия; если их относительно мало, это низкая энтропия.
Представьте себе систему, которая не имеет гипотезы прошлого и просто с самого начала находилась в состоянии равновесия с высокой энтропией. Сложность никогда не будет развиваться; вся система останется безликой и неинтересной (кроме редких случайных колебаний) навсегда.
Единственная причина, по которой сложные структуры вообще возникают, заключается в том, что вселенная постепенно эволюционирует от очень низкой энтропии к очень высокой энтропии.
«Беспорядок» растет, и это именно то, что позволяет сложностям появляться и переноситься в течение длительного времени.
Давайте сосредоточимся на особенностях, которые кажутся вездесущими в жизни, как мы ее знаем:
• Обособление. Клетки, строительные блоки живых организмов, ограничены мембранами, которые отделяют их внутреннюю структуру от внешнего мира.
• Метаболизм. Живые существа получают свободную энергию и используют ее для поддержания своей формы, а также для выполнения действий.
• Репликация с вариацией. Живые существа создают больше самих себя, передавая информацию об их структуре. Небольшие различия в этой информации делают возможным естественный отбор.
• Самоорганизации. Это когда большая система, состоящая из множества меньших подсистем, попадает в упорядоченные шаблоны конфигурации или поведения, даже если все подсистемы ведут себя независимо и без особой цели.
Способ, которым мы моделируем эволюцию системы, необратим. Динамика не «лапласианская»; информация не сохраняется.
Поэтому это не модель реального мира на самом фундаментальном уровне.
Но это может быть очень хорошим эмерджентным описанием крупнозернистой динамики, пока система в целом далека от равновесия.
Энтропия увеличивается, но способ ее увеличения заключается в создании непостоянной структуры с высокой степенью упорядоченности и сложности.
Липиды имеют «голову», которая является гидрофильной (притянутой к воде) на одном конце, и «хвост», который является гидрофобным (отталкивается водой на другом. Поиск содержания липидов является метафорическим способом говорить о том, что система развивается так, чтобы минимизировать свободную энергию.
Без отделений и мембран мы сталкиваемся с беспорядочной смесью соединений, источников энергии и реакций. Как только граница формируется между разными вещами, мы можем легко говорить об «объекте» (внутри границы) и его окружении (обо всем, что находится снаружи). Граница - будь то буквально клеточная мембрана или кожа или экзоскелет многоклеточного организма - помогает структуре использовать преимущества свободной энергии вокруг нее и помогает нам говорить об этом полезными, вычислительно эффективными способами.
Эволюция жизни обеспечивает богатый источник феноменов более высокого уровня, возникающих из фундаментального описания реальности, включая феномены, которые не имеют прямого аналога на самом глубоком уровне. Поскольку наша конкретная вселенная начинается в особом состоянии и обладает стрелой времени, эти возникающие картины могут вызывать такие слова, как «цель» и «адаптация», даже несмотря на то, что эти идеи нигде не встречаются в базовом механистическом поведении реальности.
Не существует общего принципа в духе «новые виды вещей не могут возникать естественным образом в ходе ненаправленной эволюции». Такие вещи, как «звезды» и «галактики», оказываются во вселенной, где их раньше не существовало.
Почему не цели и информация?
✔️ Макроскопическая информация, содержащаяся на экране вашего гаджета, относится к среде, в которую она встроена. Когда мы говорим об информации, содержащейся на экране, которую вы сейчас читаете, мы имеем в виду, что эти слова соотносятся с определенными идеями, которые вы получаете при чтении.
... То же самое относится и к информации, содержащейся в цепи ДНК: она коррелирует с синтезом определенных белков в клетке.
Именно эта связь с одной конфигурацией материи (книга или нить ДНК) и чем-то другим во вселенной позволяет нам говорить о существовании информации.
Без этих корреляций - нет смысла говорить об информации.
С этой точки зрения появление несущих информацию объектов в ходе ненаправленной эволюции материи и жизни неудивительно.
По мере того, как вселенная эволюционирует от этой очень специфической конфигурации к все более общей, корреляции между различными частями вселенной развиваются очень естественно. Полезно сказать, что одна часть несет информацию о другой части.
Это всего лишь один из многих полезных способов говорить о мире на эмерджентном, макроскопическом уровне.
✔️ Не существует платонической идеи о «желании», всплывающем в пространстве идей, которое может быть правильно связано с одними видами существ, а не с другими.
Скорее, есть ситуации, в которых полезно описывать вещи как кто-то, чего-то хочет. Все мы - просто сложные ансамбли материи, движущиеся по образцам, подчиняющиеся безличным законам физики в среде со стрелой времени.
Цели и желания - это те вещи, которые естественным образом развиваются на этом пути.
Мы живем в реальности, о которой можно плодотворно говорить по-разному.
Развитие теории человеческого мышления и поведения с точки зрения нейронных сигналов или взаимодействующих частиц никоим образом не означает, что ваши желания не влияют на ваши достижения.
Но думать о том, что поведение в одной теории вызывает реакцию в совершенно другой теории - это первый шаг к путанице.
Любой словарь является совершенно законным, но смешивание их приводит к бессмыслице.
Небольшие различия в состоянии мозга человека, которые коррелируют с различными телесными действиями, обычно имеют незначительную корреляцию с прошлым состоянием вселенной и они могут коррелировать с различными вариантами развития.
Одно из популярных определений свободы воли - это «способность действовать по-другому». В мире, управляемом безличными законами, можно утверждать, что такой способности не существует.
Будущее определяется законами физики.
Но в реальном мире нам не дано это квантовое состояние.
У нас есть неполная информация; мы знаем о грубой конфигурации наших тел и имеем представление о наших психических состояниях.
Учитывая только эту неполную информацию - информацию, которую мы на самом деле имеем - вполне возможно, что мы могли бы действовать по-другому.
Как живые, мыслящие организмы, мы существа движения и мотивации.
На базовом биологическом уровне нас определяют не атомы, из которых мы состоим, а динамические паттерны, которые мы прослеживаем при движении по миру.
В человеческом смысле динамическая природа жизни проявляется как желание.
[Список вещей, которые мы считаем правдивыми, что может быть полезно иметь в виду:]
Список вещей, которые мы считаем правдивыми, что может быть полезно иметь в виду:
✔️ Жизнь не вечна.
Вы действительно не хотите жить вечно. Вечность длиннее, чем вы думаете.
✔️ Желание встроено в жизнь.
✔️ Что имеет значение - то имеет значение для людей.
✔️ Мы всегда можем сделать лучше.
Прогресс происходит от того, чтобы быть более честным и строгим с самими собой - от раскрытия наших рационализаций и оправданий поведения.
✔️ Стоит слушать.
Нет никаких причин выбрасывать все, что связано с великими мыслителями прошлого, только потому, что у нас более обновленная и точная онтология. Мы можем черпать вдохновение из древних учений, не говоря уже о великой литературе и искусстве, не будучи связанными ими.
✔️ Нет естественного способа быть.
У нас есть склонности и желания, отчасти порожденные нашими врожденными склонностями, но у нас также есть возможность измениться как в отдельности, так и в обществе.
✔️ Он принимает все виды.
Если наши жизни должны иметь смысл и цель, нам придется их создавать.
Люди разные и поэтому они будут создавать разные вещи.
Это особенность, которой нужно радоваться, а не раздраженно пытаться искоренить.
✔️ Вселенная в наших руках.
Наша способность мыслить дала нам огромное влияние на мир вокруг нас. Мы не сможем предотвратить тепловую смерть вселенной, но мы можем изменять тела, трансформировать нашу планету и когда-нибудь нести жизнь через галактику. Это зависит от нас.
✔️ Мы можем сделать лучше, чем счастье.
• Синхронное значение счастья зависит от вашего состояния в любой момент времени: вы счастливы, потому что вы находитесь на солнце.
• Диахроническое значение счастья зависит от того, в каком путешествии вы находитесь: вы счастливы, потому что вы делаете успехи в получении степени колледжа. Если мы позволим себе черпать вдохновение из того, что мы узнали об онтологии, это может означать, что мы должны сосредоточиться больше на диахроническом значении и затратах на синхронности.
В конце дня или в конце вашей жизни, это не так важно, чтобы вы были счастливы большую часть времени.
✔️ Реальность ведет нас.
Когда мы хотим, чтобы что-то было правдой, когда вера делает нас счастливыми - именно тогда мы должны задавать вопросы.
Иллюзии могут быть приятными, но награды истины несоизмеримо больше.
/Источник/
Вдогонку: A Theory of Reality as More Than the Sum of Its Parts.
Journal information