В продолжение темы: Homo Retis. В мире нарастает всевозможный раскол: политический, экономический, военный, технологический… У этого тотального раскола несколько катализаторов. Но главный — лавинообразно нарастающий раскол внутри общества, наблюдаемый в большинстве развитых стран. Многие исследования уже показали, что политическая и общественная поляризация особенно быстро увеличивается в Интернете, где эхо-камеры, формируемые онлайн СМИ и социальными сетями, разжигают страсти, вызывая цепную реакцию раскола. Ситуация, в которой определённые идеи и убеждения усиливаются и подкрепляются путём их умножения внутри закрытой сети (партия, круг единомышленников, френды и т.п.): помимо создания сетевых эпидемий, порождает и развивает особую «субкультуру раскола». А эта новая субкультура, с учетом заложенной в человека высочайшей агрессивности, сводит на нет все достижения цивилизации последних десятилетий и ведет человечество к пропасти противостояния всех против всех. Совершенно нежданно найдено решение этой проблемы. Это решение основано на уникальном новом феномене, выявленном в исследовании Чикагского университета и названном «мудрость поляризованной толпы» - краудсорсинговый механизм выработки коллективного мнения большущих групп соучастников общей работы, следующих единой и четко сформулированной политике сотрудничества, имеющей целью выработку максимально достоверного описания чего-либо, максимально удовлетворяющего большинство соучастников. Авторы задались вопросом: почему в процессе написании даже самых спорных статей Википедии доминирует не “срач” авторов, придерживающихся полярных точек зрения, а конструктивная работа, обеспечивающая вполне приемлимые результаты? Исследование более 200 тысяч статей Википедии дало поразительные результаты: • Чем выше поляризация мнений соучастников, тем качественнее (по всем параметрам) получается результат; • Особенно ярко это выражается в Вики-статьях, по которым существует максимальное разнообразие зачастую полярных мнений (политика, идеология и т.д.) Из этого следует: ✔️ Как бы ни велики были наши идеологические расхождения, мы всегда можем ужиться. ✔️ Для этого нам требуется: • Договориться, что мы хотим совместно выработать максимально достоверное коллективное мнение о чем-либо, максимально удовлетворяющее большинство из нас. • Установить единую и четко сформулированную политику сотрудничества. • Допустить к совместной работе всех, кто готов следовать принятой политике. ✔️ Хотя политическая и идеологическая поляризация в настоящее время считается токсичной, опасной и вредной, она может работать на общую пользу, порождая максимальное разнообразие взглядов, сбалансированное взаимодействие и аргументированные дебаты. Что дает в итоге наилучший результат. ✔️ Не менее поразительно, что исследование «Мудрости поляризованной толпы» подтверждает следующее. • Усиление надзора и бюрократии может быть очень полезным для повышения качества контента. • Не нужна никакая цензура, поскольку происходит самоотбор только тех людей, которые готовы сотрудничать для общего блага. • При формировании принципов общей политики сотрудничества, не менее важным, чем правила совместной работы над статьями, являются правила приемлемого социального поведение, — то, как соредакторы относятся друг к другу при обсуждении и выработке коллективного мнения. Резюме: • Во-первых , «мудрость поляризованной толпы» позволяет сформировать не просто механизм коллективных обсуждений, а новый устойчивый тип культуры, способной отвести от человечества все нарастающие риски, связанные с расколом. • Во-вторых , выводы исследования можно распространить на формирование идеологически разнообразных команд в офлайновом мире: от организации диалога общественных организаций до политических групп принятия решений регионального и глобального уровня. • В-третьих , лидеры соцсетей должны осознать свою ответственность и поменять принципы работы своих платформ: - уходя от потенциально токсичной среды коротких, примитивных разговоров, меньшего сотрудничества и низкого качества аргументации, - к обеспечению максимально удобного и эффективного достижения «мудрости поляризованной толпы» /Источник/