Среди многих продвинутых умов, популярна гипотеза «мира-галлюцинации». И действительно считалось, что в своей основе наша психическая жизнь совсем не зависит от других людей, и потому для нас не было бы никакой разницы, даже если бы все другие люди были просто галлюцинациями нашего «мозга в колбе».
Но если это так, то роль социального взаимодействия просто не была бы значимой в эволюции рода Homo.
Согласитесь, это довольно нелепо — серьезно относиться к последствиям нашего взаимодействия с собственными галлюцинациями. Всё равно как планировать жизнь на основе анализа собственных снов.
• И тем ни менее, современная наука уверенно относит социальные взаимодействия, порождаемые социальными вызовами, к одному из ключевых факторов когнитивной эволюции.
• Корпус междисциплинарных исследований по теме эволюции мозга показывает, что социальные взаимодействия — один из ключевых факторов эволюции рода человеческого, оказавший решающее влияние на превращение животного в человека.
Исследовательской группе под руководством Тома Фроуза из Института прикладной математики и системных исследований Мексики удалось впервые экспериментально показать - социальное взаимодействие само по себе может быть фактором индивидуального познания, трансформируя и увеличивая индивидуальные способности агентов.
Авторы нового исследования акцентировали внимание на той роли, которую социальное взаимодействие играет в поведенческой и нервной деятельности взаимодействующих людей.
Целью исследования стало получение экспериментального ответа на следующий вопрос.
Является ли социальное взаимодействие:
— просто генератором сложных входных данных для индивида?
или
— оно само по себе способно увеличить нейронную сложность индивида?
Использовав агентное моделирование авторы показали, следующее:
• Помещение агентов в интерактивный контекст трансформирует их нервную и поведенческую динамику;
• Определенные формы взаимодействия ведут к увеличению нейронной сложности агентов.
Взаимосвязь между взаимозависимыми взаимодействиями, поведенческой сложностью и внутренней сложностью моделируемых мобильных агентов.
[A] Взаимозависимость возрастает с ростом внутренней сложности.
[B] Взаимозависимости препятствует большая сложность поведения.
Таким образом, взаимозависимое взаимодействие осуществляется путем компромисса внутренней и поведенческой сложности.
Результаты моделирования подтвердили доселе гипотетическую концепцию эмерджентности воплощенных агентов (т.е. агентов, интеллект которых не исчерпывается вычислениями, а возникает в результате сенсомоторной координации мозга, тела и окружающей среды):
поведение воплощенных агентов при диадическом взаимодействии в реальном времени не может быть полностью понято при изучении их мозга в изоляции.
В использованной авторами имитационной модели нейронная сложность агента может возрастать, превышая предел изначально заданных для него степеней свободы. Моделирование показало, что подобное происходит, когда агент взаимодействует со сложной средой, и особенно, когда он координирует свое поведение с другим воплощенным агентом. Анализ показал, что это увеличение связано не только с активацией скрытой внутренней сложности. Взаимодействие позволяет нейронной активности агента увеличивать ее сложность до такой степени, которая в принципе была бы невозможно для изолированного агента.
Этот вывод свидетельствует о том, что энактивистский подход к социальному познанию находится на правильном пути:
• динамической основой поведения агента в ходе взаимодействия с другим агентом в реальном времени становится вся система мозг-тело-среда-тело-мозг;
• при этом мозг каждого агента является лишь одним из важных компонентов, чья нейронная активность становится проекцией всеобъемлющего процесса взаимодействия.
✔️ Резюме.
Вот и получается, что мир всё же не галлюцинация. Иначе, Homo не эволюционировал бы до уникального сверх-умного вида.
Этим он, в первую очередь, обязан перманентному процессу социальных взаимодействий, в ходе которых за миллионы лет эволюции трансформировались его нервная и поведенческая динамика, что и привело к увеличению нейронной сложности этого уникального когнитивного агента.
И следовательно, для неограниченного развития нейронной сложности в ходе эволюции рода Homo, нашим предкам были нужны «другие», в ходе социальных взаимодействий с которыми росла нейронная сложность их мозга.
Этими «другими» не могли быть собственные галлюцинации Homo, просто по причине их невоплощенности — отсутствия тела, способного взаимодействовать со средой и другими агентами.
Истина оказалась столь же проста и фундаментальна — нет тела, нет возможности превзойти заданный предел когнитивной сложности.
P.S. Поскольку энактивистский подход — штука сложная, напомню хотя бы его ключевые положения.
Энактивизм — это новейшее концептуальное порождение современной когнитивной науки и эпистемологии, в котором сплетено множество различных пересекающихся смыслов, касающихся природы активного познающего существа (когнитивного агента).
Энактивизм — это выход за пределы:
• дихотомии субъекта и объекта;
• дихотомии тела и ума;
• дихотомии живого организма и познаваемой и осваиваемой им среды;
• различения познания и жизни;
• различения реального и виртуального, физического и эндофизического (того, что идет от субъекта).
Субъект и объект, тело и разум, организм и среда, жизнь и познание, реальное и виртуальное — все эти пять пар понятий находятся во взаимной циклической детерминации, обусловливают друг друга, составляют единый процесс, в который втянуты всякий раз обе стороны.
/Источник/
Journal information