Старинный анекдот. Иностранец в Киеве пытается у двух местных выяснить как пройти на Крещатик, Пробует завязать диалог на всех доступных ему языках: Do you speak in English? Parlez-vous français? Sprechen Sie Deutsch? Hablas español? Parli italiano? Hvis du taler dansk? Czy mówisz po polsku?
А они ему на каждый вопрос: "Що? Га?"
Махнул рукой турист и пошёл восвояси.
- Дивуйся, Микола, яка розумна людина, скільки мов знає!
- И таки що це йому дало?
В общем виде проблема давно сформулирована китайским философом На Хуа: "Зачем?"
К примеру, вы окончательно убедились что астронавты США не высаживались на Луну, что это - чистая мистификация. Теперь вы знаете правду. И что это вам даёт?
Или вдруг когда-то стопудово-железобетонно установят каким образом, когда и для каких целей построили египетские пирамиды.
Или раскроют тайну золотого ключика кто на самом деле управляет миром и вы убедитесь что "теории заговора" выдвигались в правильном/неправильном направлении.
Вообще, представьте, что любой будто бы важный вопрос, бурно обсуждаемый в тырнетах, вдруг находит окончательное и безоговорочное разрешение. Что дальше? Что это вам даёт?
Справедливости ради, надо отметить, что тырнетская привычка комментировать у многих исподволь стимулирует развитие "оригинального мнения", лишь бы выделиться.
На эту тему есть также анекдот. Некий церковный иерарх вносит на рассмотрение простой законопроект: "Не укради." К законопроекту поступает более 2000 поправок)))
Отсюда главная проблема: какие вопросы являются реально важными? Такими, чтобы после получения ответа на них было однозначно ясно "Що це йому дало".
Journal information