В середине 1980-х психолог Филип Тетлок заметил похожую черту в поведении тогдашних политических экспертов. Преисполнившись решимости добиться того, чтобы они отвечали за свои слова, исследователь провел удивительный эксперимент, длившийся более 20 лет.
Для начала он убедил 284 политических эксперта сделать по сотне прогнозов о множестве будущих событий — от результатов выборов до вероятности возникновения вооруженного конфликта между двумя странами.
Специалисты должны были указать, какой из двух вариантов они считают более правдоподобным, а затем оценить предполагаемую точность своих прогнозов. Те, что были сделаны с большой долей уверенности, оказываясь верными, набирали больше баллов — но и теряли больше очков при ошибке. Собрав предсказания, Тетлок преспокойно ждал, когда произойдет то или иное событие, а затем подсчитывал результаты.
20 лет спустя он опубликовал полученные данные — они оказались поразительны!
По своей точности прогнозы экспертов лишь ненамного превосходили случайное угадывание, зато уступали даже наипростейшим статистическим моделям.
Однако самое интересное заключалось в том, что наилучших результатов эксперты добились, прогнозируя события, находившиеся вне их компетенции!
/Дункан Уоттс | «Здравый смысл врет. Почему не надо слушать свой внутренний голос»/
Journal information