Ключевой предпосылкой всех важнейших достижений человечества является уникальный уровень социальной сложности.
Собственно, не будь его, человек так бы и остался самым умным, способным и деятельным … животным.
Не было бы у человечества его супер-достижений: ни пирамиды Хеопса, на орбитальной станции, ни компьютеров, ни атомной бомбы … И было бы такое человечество похоже на социальных насекомых, научившихся использовать свои немалые когнитивные способности лишь на индивидуальном уровне.
А на групповом уровне такое человечество было бы способным разве что на нечто подобное мурмурации.
Наука, до сего времен, обладала пятью основными способами измерения социальной сложности:
• Размер сообщества — количество индивидов, входящих в сообщество.
• Число социальных ролей — количество, типы и разнообразие ролей, которые индивиды берут на себя в сообществе.
• Число уровней социальной структуры — количество ступеней в социальной иерархии сообщества.
• Уровень дифференциации отношений — степень индивидуализации разных социальных групп, внутри сообщества.
• Степень социальной неопределенности — степень непредсказуемости и неопределенности развития социальной ситуации при взаимодействии членов сообщества (используется энтропия Шеннона для количественной оценки изменчивости состава подгрупп в социальных структурах с динамикой их расщепления, где группы распадаются и сливаются снова, и где конкретные люди, присутствующие в подгруппах, могут отличаться).
✔️ Но от чего зависят все вышеназванные количественные характеристики социальной сложности?
✔️ Почему некоторые виды эволюционировали, чтобы иметь более высокие характеристики, а другие виды — нет? Что позволило им это сделать?
✔️ Что за фундаментальные аспекты лежат в основе эволюции сложности?
Впервые в исследовании "Rethinking animal social complexity measures with the help of complex systems concepts", сделана попытка комплексного подхода к поиску ответов на эти вопросы не в рамках какой-то одной науки, а на стыке теории информации, неврологии, эволюции культуры, математики, экологии, этологии и теории сложности.
Предложены три базовых характеристики (фундаментальные аспекты социальной сложности):
• Первое понятие — социальные шкалы.
При измерении сложности в сообществах живых агентов, уровень сложности может варьироваться в зависимости от шкалы. Например, взаимодействие двух отдельных пчел может быть довольно простым, в то время как организационная структура улья может быть очень сложной.
• Вторая концепция, сжатие (свертывание, упаковка, компрессия), описывает, как системы кодируют информацию.
Исследователи животных могут использовать сжатие, чтобы сравнивать различные системы животных друг с другом или описывать возможные когнитивные процессы, которые позволяют социальным животным запоминать отношения и групповые структуры. Эта концепция может помочь понять, как агенты снижают общую когнитивную нагрузку при работе в своих обществах.
• Третья концепция — эмерджентность.
Это когда из взаимодействий более низкого уровня появляется новый паттерн на более высоком уровне социальной организации. Классическим примером является волнообразное поведение большой стаи птиц — феномен, просто отсутствующий на индивидуальном уровне и уровне малых групп. Другие социальные формы поведения, такие как иерархия доминирования, культурно-научаемое поведение или лидерство в группах, также могут проявлять эмерджентные свойства.
Конечно же ни одна из этих трех концепций сама по себе не позволяет понять базовый механизм эволюции сложности. Но все три вместе могут позволить. Это как три ключа к банковскому сейфу.
И эти ключи уже вставлены.
Осталось повернуть ручку и потянуть на себя дверь.
/Источник №1//Источник №2//Источник №3/
Journal information