Свежий номер журнала New Scientist озаглавлен «Почему законы Вселенной объясняют все... кроме нас».
В статье обсуждает вопрос, сводима ли внутренняя и вся окружающая нас реальность к законам физики.
Небольшую выборка высказываний физиков-теоретиков и философов, которые не считают, что физика объясняет все в нашем мире, включая нас, как разумных агентов:
Яблоко обречено на падение; оно не способно выбрать другое – прыгнуть или решить не падать с ветки. Мы как агенты отличаемся в этом смысле от яблока.
Если судить с нашей точки зрения, мы принимаем решения по своему усмотрению; в них нет неизбежности, определяемой законами физики, как в случае с яблоком. Цепочка причин, ведущая к нашим действиям, невероятно сложна, она пролегает через психологические процессы, задаваемые природой, культурой, питаниеми т.д.
Известные нам законы физики не объясняют этого.
«Когда мы думаем о себе, то получается, что мы вмешиваемся в цепочки причин и следствий извне, каким-то образом оказываем влияние на них, осуществляя свои дела».
/Jenann Ismael/
Эта странная позиция отстраненности сохраняется (правда с оговорками) даже в квантовом мире - наиболее проработанной модели нашей реальности.
«Когда я говорю, что нечто не сводимо к законам физики, я фактически постулирую нечто сверхъестественное, лежащее за пределами законов физики».
/Matt Leifer/
Такие представления были популярными в сфере натурфилософии многие годы, их сводили к разным формам дуализма ума/тела: идее о том, что сферы умственного и физического отделены друг от друга, и действующие в одной части правила не применимы к другой.
Но в рамках современной науки такая позиция выглядит странно.
«Слыть полноценным дуалистом довольно тяжело, поскольку стоит мне ввести в мозг много серотонина и ментальный статус пациента меняется.
Тогда вопрос: если вы дуалист, как можно объяснить этот эффект, если существуют две отдельных сферы.
Какая доля структур, которые я наблюдаю, являются моими концепциями, проецируемыми во внешний мир?»
/Eleanor Knox/
Все, что мы можем сказать о законах физики – это то, что они кажутся нам осмысленными. Их польза состоит в предсказательной силе, но у нас нет никаких гарантий тому, что они имеют связь с фундаментальной реальностью.
«У физиков есть определение красного цвета: это свет с такой-то длиной волны. Но при этом упускается наиболее важная сторона «красноты» - то, каким этот красный воспринимаем мы – а у нас нет какого-то общего стандарта, каким именно красным нам кажется объект. И почему тогда физика вообще должна иметь к этому какое-то отношение?»
/Matt Leifer/
Разумный агент представляет похожую ситуацию, так что в итоге он остается за пределами физики, которую мы изобрели?
Кстати, есть мнения о том, что слово «изобрели» подобрано верно.
Ведь законы физики, по-крайней мере те, что описывают квантовый мир, вводятся путем моделирования того, как разумные агенты комбинируют информацию на основе вероятности для принятия решений.
В таком случае, вся идея о внешнем мире, который развивается согласно неизменным законам оказывается иллюзией: на самом деле существует только разумный агент.
/Источник №1//Источник №2/
Journal information