evan_gcrm (evan_gcrm) wrote,
evan_gcrm
evan_gcrm

Category:

"Если корабль тонет, нелепо затыкать щели только в своей каюте"

Было сказано, что каждому воздастся по его вере. Люди простодушные вообразили, что это произойдет после смерти.

image

Ближайшее будущее является вопросом борьбы различных сил. В первую очередь, борьбы идей, высшей формой которых являются исторические проекты.
Важно отметить, что исторические проекты проигрывают сперва на идейном уровне, а лишь затем экономически или военно-стратегически.
И вот представьте себе, что все государства, корпорации, все игроки в
Вот очень грубая картинка, дающая представление о реальной реальности. Если не залезать слишком уж далеко в историческое прошлое, то дело обстоит так:
Европа является колыбелью человечества в том виде, каким мы его знаем. "Что выросло, то выросло."
Колыбель = Матрица.
Когда-то "быть" Европой могли Франция и Испания. "Контролировали" они при этом сами себя.
Потом Европой могли "быть" Франция и Австрия. "Контролировали" они при этом сами себя.

Франция выиграла и какое-то время "была" Европой. А Европа это колыбель человечества, помните? "Контролировала" при этом Франция сама себя, а, контролируя себя, она контролировала и Европу, шлёпая собою, как Матрицей, ценности. Культурные, само собой.

Потом Франция проиграла. Проиграв, она утратила и контроль над Европой. Воможность контролировать европейцев, возможность "влиять" на них получили победители Франции в лице Британской и Российской Империй. С примкнувшими к ним австрийцами, которые отныне что-то значили не сами по себе, а только в коалиции с кем-то.

Победители создали Германскую Империю. И создали её именно с целью не дать Франции "подняться с колен". На первый взгляд (и взгляд из сегодня) создание Германии выглядит исторической ошибкой, ведь Германия вылезла боком прежде всего своим создателям - англичанам и русским, причём возникает искушение возложить большую часть вины на англичан, они были больше, сильнее, старше, искушённее русских и они должны были бы "заглядывать дальше", однако, по зрелому размышлению, поневоле приходишь к впечатлению, что "попущение" объединению Германии было сделано с учётом всех возможных рисков, очевидно, было сочтено, что при любом исходе Германия предпочтительнее Франции по причине гораздо меньшего культурного влияния на "мир".

Одновременно появилась и глобальная геополитическая "Игра", и появилась она в силу вещей, просто по причине географических размеров Британской и Российской Империй, а размеры эти не только диктовали необходимость играть, но ещё и давали к тому все возможности. Но при этом Игра задавала и требование к игрокам - для того, чтобы играть, нужно было не только придумать правила, но ещё и создать "контекст игры", в котором всё, что только может придумать человеческий ум, превращалось в игровой "элемент".

Замечу, что всё это в той или иной форме существовало задолго до появления самого слова "геополитика", но именно к концу XIX века во всём этом хозяйстве был наведён порядок, всё было разложено по полочкам, вместо сумбура полилась музыка и музыка эта ласкала не любое ухо, а главным образом ухо европейское, и было так по причине рационального склада европейского "ума". А если учесть, что не только инструменты и состав оркестра, но и нотную грамоту придумали отнюдь не тасманийцы, то становится ясно, почему симфония пошла за симфонией. Одна другой если не громче, то уж наверняка сложнее и красивее.

Так вот Германией не давали доминировать в Европе Франции, а когда Германия усиливалась до степени уже неприличной, то ей давали окорот. И было так не раз. И давали окорот когда как, когда собою, когда французами, когда русскими, а когда и американцами.

И ни в коем случае нельзя упускать из виду следующее обстоятельство - воюя, государство воюет со всеми. Даже с теми, кого оно называет "союзниками". И Первая Мировая в этом смысле вовсе не является исключением, и только люди недалёкие могли тогда (про сегдня даже и не говорю) верить в искренность "межгосударственных отношений". На деле же дело обстояло так: БИ, воюя с Германской Империей, Австро-Венгрией и Оттоманской Империей, ОДНОВРЕМЕННО воевала со своими союзниками Францией и РИ, и ОДНОВРЕМЕННО же воевала с нейтральными СаСШ. И все остальные (даже и нейтралы) тоже воевали со всеми остальными. И если этого не понимать, то лучше тогда читать газеты и смотреть телевизор, там всё очень понятно.

каждый день реализуют свои программы. Каждый день - это маленький шажок в давно намеченном, просчитанном плане.

Итак, о трудностях расклада. Или раскладе трудностей. То, что трудно всем, это понятно, но никто и не обещал, что будет легко. Труднее всех Америке, ей приходится "держать" расползающийся мир, а мир это такая штука, что, держа его, приходится делать это всем, что только у игрока есть - и руками, и ногами, и зубами, и словом, и усилием воли, и всем прочим, что там у государства имеется.

Здесь давайте чуточку углубимся "в вопрос". Приподнимем краешек висящей на стене картины, писанной масляным маслом, поскольку она нам мешает понять вот что: пропаганда (верить ей нельзя, но все, даже и зная, что верить нельзя, всё равно ей верят, так уж устроена голова человеческая) всегда утверждает, что победитель стремится мир "переустроить" по-своему. Отсюда, мол, и все локальные войны и "международные конфликты", провоцируемые проклятыми империалистами. Так вот нет ничего более далёкого от истины. На самом деле победитель (а США бесспорный победитель в последней Мировой Войне) заинтересован в том, чтобы как можно дольше сохранять сложившееся по итогам войны положение. "Статус-кво."

Победителю нужен неизменный мир. Мир, в котором победитель не только является победителем, но и будет пребывать победителем сколь возможно долго. А побеждённый, понятное дело, будет оставаться побеждённым.

И сложившееся по итогам войны статус-кво стремится нарушить вовсе не победитель, которому и так хорошо, а кто-то другой, в победителях не ходящий, а ходящий в проигравших. Воду всегда мутит реваншист. И делать ему это гораздо легче, чем "удерживающему" мир победителю, ведь у реваншиста руки свободны, они у него ничем не заняты. И ноги тоже. И зубы. И голова, в которой роятся всякие мысли.

Но при этом реваншист, стремясь перехватить у удерживающего драгоценную ношу, вовсе не хочет, чтобы тот мир уронил. Не дай Бог! А хочет он, чтобы мир переходил к нему по кускам и кусочкам. Реваншист хочет нагружаться постепенно, раскладывая, распределяя ношу так, чтобы держать её было удобно, "сподручно".

Даже когда он победит, и мир уже перейдёт в его безраздельное пользование, он будет преследовать ту же цель, он не будет позволять, чтобы вчерашний "удерживающий" свалил мир ему на голову. Обрушил его. Нет, шалишь, мир должен переходить в новые руки по описи, кусочек в правый карман, потом кусок побольше в левый, кусок под мышку, кусок под другую, а там и в зубы чего-нибудь, и подбородком к груди ещё кусочек прижать можно, ну итд.

Чрезвычайно наглядный (и ещё недостаточно замыленный в нашей коллективной памяти) пример - это сдача мирового хозяйства прежним удерживающим, Британской Империей, двум тогдашним победителям - США и СССР. Они, первым делом оккупировав Европу, принялись очень расчётливо заставлять уходящего сдавать имущество под роспись и сдавать не так и не тогда, как того хотел проигравший, а так, как было удобно им. А потом, когда по итогам Холодной Войны Россия от претензий на роль удерживающего отказалась и "отдала" её США, те точно так же принимали от неё кусок за куском "клиентеллу" и "постсоветское пространство" и растянули этот процесс очень надолго, он и сейчас ещё не завершён.

Так вот таким сегодняшним реваншистом выступает "Европа". Она хочет взять реванш за Вторую Мировую, это ведь ей, победи она тогда, достался бы сундук с британским наследством, и это она вела бы Холодную Войну с Америкой начиная с конца 40-х, но поздно никогда не бывает, и сейчас мы с вами присутствуем в качестве зрителей при зарождении Второй Холодной Войны. Она уже идёт на деле (так же, как реальная Холодная Война началась уже в 1943 году), и осталось дело за малым - проговорить её словами, так что новая "фултонская речь" не за горами, никуда от неё не деться.

А пока на поле боя идёт лихорадочное маневрирование, одни позиции оставляются, другие занимаются, роются траншеи, возводятся укрепрайоны, подвозятся боеприпасы, арьегард постреливает, самолёты-разведчики над головой летают, а внизу ставится дымовая завеса и резиновые танки надуваются.

Расклад сил выглядит так: Европе нужен как можно более сильный Китай, так как это заставит американцев уделять ему то внимание, которое в противном случае будет уделено европейцам. А Америка загодя и ударными темпами "строит" Индию, чтобы противопоставить её усиливающемуся Китаю. Одновременно США "строят" Халифат, уже как непосредственную угрозу Европе. И кроме этого, как бронепоезд на запасных путях, они "держат" РФ.

По понятным причинам последнее для нас самое интересное.

В треугольнике США-ЕС-РФ самая сложная игра у американцев и русских. По разным причинам, но очень сложная. Сложнее некуда. Для европейцев игра много проще. Смотрите - чем сильнее становится РФ, тем сильнее консолидируется Европа. По этой причине США не могут превентивно усиливать РФ, они в этом смысле лишены инициативы. Они могут только "идти на поводу у событий", другими словами - они могут подтягивать РФ до определённого (очень определённого!) уровня лишь после того, как на очередной уровень "силы" выходит Европа. А любое такое "усиление" РФ (как правило, иллюзорное) немедленно используется европейцами как пропагандистский повод и как предлог для дальнейшей консолидации.

Не менее сложна игра и для РФ. Дело в том, что в Кремле не могут не понимать, что РФ нужна США не потому, что американцы любят русских, а только как противовес "реваншистским устремлениям" европейцев. И что чем сильнее становится Европа, тем больший стимул будут иметь американцы для того, чтобы давать РФ "дышать". Отсюда все эти "нефте-газовые проекты", "взаимовыгодное сотрудничество" с Европой и "панибратство" со всякими там Берлускони. И это при том, что Кремль опять же не может не понимать, что большего врага, чем единая Европа, у России нет. Европейцам Россия не нужна ни в каком виде. Ни в жаренном, ни в паренном, ни даже как РФ. И с точки зрения здравого смысла усиливать "совместными проектами" ЕС это то же самое, что откармливать в собственной ванной трёхметрового крокодила, рискуя тем, что зайдёшь туда ночью по нужде, зазеваешься, а он тебе впотьмах ногу и отхватит. Примерно так же и с Китаем, только там крокодил такой, что в ванной не помещается и хвост в коридор торчит. А коридор называется Дальний Восток.

Так вот дипломатическая игра РФ выглядит не только как вызов здравому смыслу, но она как бы и противоречит долгосрочным интересам не РФ даже, а уже России. Но другого выхода, кроме как вести эту смертельно (в самом прямом смысле смертельно) опасную игру у РФ нет. Она лишена свободы манёвра между основными игроками, Европа очень умело использует сложившийся в её пользу исторический контекст.

Наверняка существует сценарий, при котором США будут вынуждены "бросить" РФ, позволив ей развалиться. На первый взгляд они могут извлечь из такого развития событий кратковременную выгоду, так как Европа и Китай будут вынуждены занять образовавшийся "вакуум силы" и это приведёт к столкновению уже их интересов и к конфронтации. Но при более внимательном взгляде становится ясно, что подобная выгода иллюзорна по причине географических размеров РФ, так как ни Китай, ни Европа не претендуют на всё её "пространство" и вполне удовлетворятся крайними западными и восточными районами, а остальное разобьют на ряд "буферных государств", чтобы избежать непосредственного соприкосновения. В результате Америка не только ничего не выиграет, но ещё и усилит европейцев и китайцев.

Так что ставки в этой игре могут идти только вверх. Все участники будут усиливаться сами, тем самым косвенно усиливая других, и косвенно усиливать других с целью усилиться самим. А такая ситуация, как сами понимаете, "чревата". Подобная карта реальности последний раз сложилась перед Второй Мировой.


Как вы думаете разве нефть или золото главный ресурс человеческого мира?

САМ ЧЕЛОВЕК - кровь, плоть, разум и душа своего МИРА.

Вся многовековая история политики и социологии с философией – есть попытка спрятать от большинства один простой постулат: «Всем что происходит, происходило, и будет происходить - управляет СОВОКУПНОЕ представление всех людей о той реальности, в которой они живут». Больше ничего нет.

Поэтому сколько существует человеческое общество, гремит битва идей. Борьба идет за воздействие на формирование представлений человека об этом Мире.

Мы же с Вами получаемся потребителями и поставлены в условия уже сложившейся реальности. Реальности которая создается прямо сейчас!

А как же мое, Ваше мнение?
Мнение наших семей, семей друзей, знакомых?
Мы не подавали заявки, ведь оно не будет учтено. Будущий Мир моих детей и внуков будет создан другими. Пускай неплохими, но чужими и не старающимся для них.

И вот я хочу спросить Нас всех: а где же наши идеи, где наши проекты?
СССР 2.0 ?

Я хочу жить в лучшем мире, я хочу лучшего мира для своих детей, мира более учитывающего их интересы и потребности.

Пример Украины показал: как бы тяжело, страшно и поздно не было - нужно начинать заниматься формированием своей жизни, жизни общества частью которого являемся. Данный процесс естественный и цивилизационный именно он дает свободу влиять на жизнь как всех акционеров проекта, так и на другие проекты.

"Если корабль тонет, нелепо затыкать щели только в своей каюте"

Неважно в каких странах мы живем, не важно какой мы национальности пора включатся. Иначе завтра нам не окажется
Места в новом Мире.
Tags: evan, Мнение, Человеческий мир
Subscribe
promo evan_gcrm march 28, 2018 19:35 141
Buy for 30 tokens
Основополагающим элементом, основным двигателем всей жизни, является репликатор. Скопированная информация - это и есть «репликатор». На Земле первый репликатор довольно бесспорный - это гены, или информация, закодированная в молекулах ДНК. Точнее это первый репликатор, о котором мы знаем.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments