vaduhan_08 
БИТВА ЗА ЯСЛИ ГОСПОДНИ
Крестовые походы за гроб господень и за великие святыни были в глубокой древности, в темном средневековье. Все ясно, так написано в учебниках и точка! Но вот случились события в Крыму и всплыла очень удивительная и практически забытая, крымская война! Так вот оказывается, это была война за святые места, прямо таки крестовый поход! Пытаясь найти информацию я наткнулся на три статьи которые кочуют по всем страницам интернета. Я буду давать выдержки из одной, самой содержательной. Статья эта, в основном, состоит из комментариев и толкований, но все равно содержит кучу интереснейшей информации! Я позволю себе давать по ходу изложения свои пометки для заострения внимания на деталях, которые буду освещать потом с другой стороны!
160 лет назад, 4 октября (по старому стилю) 1853 г. Турция объявила войну Российской Империи. Так началась тяжелейшая и несчастливая для России Крымская война (1853-1856), также получившая у современников «битвы за ясли Господни».
В рамках этого небольшого очерка не будем останавливаться на изложении хода самой войны России против Турции, Англии, Франции и Сардинии, а коснемся лишь повода ее вызвавшего. В советской историографии, да, зачастую и современной, обычно игнорируется религиозная составляющая этой войны, которая рассматривается не более чем повод для ее начала, однако повод этот, по мнению некоторых современников событий, имел огромное значение и воспринимался как одна из главных причин. Достаточно вспомнить, что Мария-Доминик-Огюст, кардинал Сибур, архиепископ парижский заявлял: «Война, в которую вступила Франция с Россией, не есть война политическая, но война священная. Это не война государства с государством, народа с народом, но единственно война религиозная. Все другие основания, выставляемые кабинетами, в сущности, не более как предлоги, а истинная причина, угодная Богу, есть необходимость отогнать ересь Фотия (???? что это такое??? http://www.odinblago.ru/filosofiya/homakov/tom2/4/ читайте Хомякова, ересь Фотия достойна отдельного внимания); укротить, сокрушить ее. Такова признанная цель этого нового крестового похода...».
Напомним, что поводом к Крымской войне послужил возникший в 1850-х гг. спор между православной и католической церковью о палестинских святынях (!!! все еще спорят, с темных веков все не решат!!), находившихся в то время на территории Османской империи. Спор этот, инспирированный Францией, а точнее, ее новоиспеченным императором Наполеоном III, «выгоды которого заставляли льстить католическому духовенству», закончился тем, что в январе 1853 г. ключи от Вифлеемского храма (церковь яслей Господних) и Иерусалимского храма (церковь гроба Господня) были демонстративно, с большим шумом отняты у православной общины, которыми она традиционно владела, и, под давлением Парижа, переданы турецкими властями католикам.
Вот здесь сделаем паузу....в статье, автором упоминаются ключи от Вифлиемского храма и якобы это церковь яслей Господних, в других источниках, а точнее в цитатах "современников" говорится просто о яслях Господних и ключах от ЦАРСТВА вифлиемского, а вместо церковь гроба Господня я встречал упоминание о гробе Богородицы и храме успения Богородицы. Причем современные интерпритаторы говорят о настоящих ключах от дверей, а не о ключах от царства....
«Латиняне украли положенную православными греками на месте Рождества Христова звезду с тем, чтобы заменить ее латинской звездой. Это послужило поводом к политическим спорам», - отмечал настоятель Гефсимании архимандрит Пантелеимон....А вот еще одно интересное свидетельство "очевидца" - латиняне украли звезду настоящую, а хотели подложить не настоящую!
Дальше типичное бла бла бла...но как поют....
....Таким образом, столкнулись интересы России, традиционно выступавшей в роли защитницы Православия и православных народов и Франции, покровительствовавшей католикам. Дело дошло до того, что Наполеон III, объявил себя защитником Христианства на Востоке, большинство христиан которого исповедовали отнюдь не католицизм. Не ответить на этот вызов Император Николай I не мог. «Крымская кампания возгорелась из-за вопроса, который многим казался пустым и не стоящим внимания, из-за ключей Вифлеемского храма, - писал историк П.В.Безобразов. - Но дело заключалось, конечно, не только в том, кому будет принадлежать Вифлеемская святыня .(ну конечно это же мелочь такая, подумаешь ВИФЛИЕМСКАЯ ЗВЕЗДА!!!).. Император Николай Павлович выступал в роли, какую принимали на себя все русские Цари, начиная с Иоанна Грозного, в роли покровителя и защитника Православного Востока». Ну да, ну да...
Но с какого боку тут Крым? Честно говоря если бы я в своё время не читал Фоменко и Носовского с версией что Христос родился в крыму, я бы наверное тоже все это пропустил мимо ушей!
Мы ведь привыкли что Вифлием и Палестина это территория современного израиля, но почему же тогда союзные войска ломанулись в Крым! Ну если сюда еще привести высказывания "современников" что Севастополь - это ТРОЯ, то становится достойной рассмотрения версия что Палестина это и есть Крым, а Крым есть ключ к царству Вифлиемскому! Осада Трои была десть лет а осада Севастополя была десять месяцев, союзными войсками!
Но почему вдруг зашел спор? Я считаю, как версия, что Крым стал бесхозным, по нему прошелся потоп, как и по всему царству Вифлиемскому!
Много букв, пора подавать документы!
Итак вид Севастополя (ну как бы после бомбардировки)
Простой постапокалиптический пейзаж! Очень древние развалины, вокруг которых еще пыль не осела и не выросло не одного деревца! Такой Крым на фотографиях Фентона - фотографа этой экспедиции за святынями!
Фраза из официальной историографии: - "обычно игнорируется религиозная составляющая этой войны, которая рассматривается не более чем повод для ее начала, однако повод этот, по мнению некоторых современников событий, имел огромное значение и воспринимался как одна из главных причин. Достаточно вспомнить, что Мария-Доминик-Огюст, кардинал Сибур, архиепископ парижский заявлял: «Война, в которую вступила Франция с Россией, не есть война политическая, но война священная. Это не война государства с государством, народа с народом, но единственно война религиозная. Все другие основания, выставляемые кабинетами, в сущности, не более как предлоги, а истинная причина, угодная Богу, есть необходимость отогнать ересь Фотия (???? что это такое??? http://www.odinblago.ru/filosofiya/homakov/tom2/4/ читайте Хомякова, ересь Фотия достойна отдельного внимания); укротить, сокрушить ее. Такова признанная цель этого нового крестового похода...». ....Вот что я тогда написал....Хомякова конечно же ни кто из моих комментаторов читать не стал, а зря! Я же разобрался, что же такое ересь Фотия и кто такой этот Фотий! Не просто это было, я потратил наверное часа полтора (!!!), меня честно говоря шокировала находка и особенно, насколько это было легко сделать, не глубоко все прикопано!
Итак цитирую официальные источники:
- "Суть Православного учения, как оно формулируется против ереси Филиокве. Когда эти споры были в самом разгаре, в 60-е годы, св.Фотий кратко, но четко изложил это учение в двух, в основном, документах, в двух посланиях. Одно было Окружным посланием, а другое было обращено к патриарху Аквилейскому, имя которого неизвестно. Потом это в расширенном виде с прибавлением других мотивов будет изложено в его книге “Тайноводство Святого Духа”, которое он написал, живя на покое, в последний период своей жизни. К этим произведениям хорошо обращаться, чтобы понять полемическое учение вцелом. Если же обращаться к глубине его учения о Святой Троице, то, наоборот, нельзя смотреть на полемические трактаты, потому что полемика - это всегда поверхность учения, а глубины его учения о Святой Троице изложены им в замечательном и очень мало использованном источнике - в “Амфилохиях” к своему другу и ученику Амфилохию." - вот как обычно, много слов и ничего не понятно, короче давно это было...
Но появилось новое слово -филиокве, словечко это не простое, это суть раскола между римской и православной религией. Копаем дальше....
... - "Общая идея: в воззрениях на Троицу св.Фотий прямо следовал той линии, которая была предствлена св.Максимом Исповедником в Ambigua, св.Григорием Богословом и св.Дионисием Ареопагитом. Он представляет Исхождение Св.Духа и Рождение Сына так, что в Ипостаси Отца независимо друг от друга берут начало ипостасные особенности (идиомы) Сына и Духа, и здесь нет между ними никакого пересечения, а, поскольку, Ипостась Отца является “источным Божеством”, от нее берет начало вся Божественная природа, и движение Божественной природы есть ее энергия. Движение неподвижного Божества совершается внутри этих двух ипостасных особенностей Сына и Духа, т.е. “исходности” и “рожденности”. Таким образом, “получаются”, если можно так сказать, Ипостаси Сына и Духа, но с точки зрения того, что содержится в Их Ипостасях, Они одинаковы, там одна Сущность, одна Энергия, в этом смысле Дух и Сын неразличимы. Различны же Они только по Ипостасям. Это на поверхность споров в то время не выходит, а выходит в конце ХIII века тоже с латинянами, но уже на другом этапе.
То есть спор о филиокве - это ключевой спор о святом духе и единстве ТРОИЦЫ! Не хухры - мыхры!
Кроме сути нам важно понимать и полемику, какие она аспекты затрагивала. Здесь мы будем, главным образом, обращаться к “Мистагогии”. Самый главный пункт, который постарается формально отменить Лионский Собор 1274 года: поскольку мы видели в уже цитированных документах, что латиняне Духа производят сразу от Отца и Сына, то получается в Троице два начала, как тогда быть с монархией Отца? А никак... Здесь происходит разделение Святой Троицы. На это Лионский Собор ответит: “...как от единого начала”, но мы пока имеем дело с таким латинством, в котором такой оговорки еще нет. Когда она есть, то она порождает то, что св.Фотий предусматривает как альтернативу: вы разделяете Троицу, а если вы не хотите признать такого варианта, т.е. ереси Евномия, то вы попадете в ересь Савелия, который считает, что двух начал нет, потому что Отец, Сын и Дух не имеют между собой реального различия, это только в нашем уме. А реально латинство впало в евномианство при Фоме Аквинском.
Короче говоря давно это было! Но оказывается спор то этот не разрешен до сих пор и является разделением религий, отсюда вытекает иконоборчество, разногласия с исламом на запрет изображений человека и много чего еще!
.... - самый главный мотив полемики -
Тезис о «филиокве» (от лат. filioque) является спорным пунктом в христианской церкви. Вопрос заключается в том, от кого приходит Святой Дух – лишь от Отца или от Отца и Сына. Латинское слово «филиокве» означает «…и Сына». Этот тезис назван так, поскольку слова «и Сын» были добавлены в Никейский символ веры, обозначая то, что Святой Дух исходит от Отца «и Сына». Данный вопрос вызвал множество споров и, в конечном итоге, привел к расколу между Римской Католической и Восточной Православной церковью в 1054 году н.э. Между этими двумя церквями по-прежнему нет согласия по тезису «филиокве».
Так вот ересь Фотия с точки зрения парижа заслуживающая уничтожения, это утверждение что святой дух всеобъемлющ, и Сын является таким же источником святого духа, а Сын то - человек! Отсюда не хороший вывод для римской церкви что человек тоже пронизан Духом.... там начинается отдельная песня философская на тему тварь ли человек дрожащая или тоже право имеет! Читайте Хомякова (по ссылке выше), он свою речь писал во время крымской войны, все как сейчас!
Ну так кто же такой Фотий? И тут уже слов нет.....их два, один очень древний но константинопольский :Святитель Фотий, Патриарх Константинопольский (греч. Πατριάρχης Φώτιος), жил в IX веке, происходил из семьи ревностных христиан. Отец его скончался мученической смертью за защиту икон. Святой Фотий получил блестящее образование и, состоя в родственных отношениях с императорским домом, занимал должность первого государственного секретаря в сенате. Современники говорили о нем: «сведениями почти во всех светских науках он столько отличался, что по праву мог считаться славою своего века и даже мог спорить с древними». У него обучались наукам юный наследник престола Михаил и будущий просветитель славян равноапостольный Кирилл. Глубокое христианское благочестие ограждало святого Фотия от прельщения благами придворной жизни – всей душой он стремился к иночеству.
Другой - наш, современник Крымской войны: Архимандри́т Фо́тий (в миру Пётр Никитич Спасский; 4 июня 1792, погост Спасский Новгородский уезд, Новгородская губерния — 26 февраля 1838, Великий Новгород) — священнослужитель Православной Российской Церкви, архимандрит; настоятель Юрьева монастыря. В дореволюционной России имел славу скандального царедворца и религиозного консерватора. Один из обличителей деятельности Иоганна Госснера, известного протестантского проповедника, распространявшего в Российской Империи литературу антиправославного содержания.
День памяти: 6(19) февраля
Ну что весело? напрашивается вопрос - а Великий Новрогод это не Константинополь ли?
Вот и ответ на вопрос что же держит в руках Христос - Святой Дух! Это конечно не так интересно как огромный сапфир для зарядки током, что бы волосы красиво светились! Но тоже не плохо!
А теперь становится понятным странное отношение к державе венценосцев и какими книжками они ее заменяли. А в 1870 был принят закон о непогрешимости папы римского! Вот вам и древний спор! Так что битва за ясли господни идет до сих пор и мы ее бойцы, тренируемся перед последней битвой! Выбираем сторону!
Journal information