В целый трезвый и интересный взгляд на события. Однако все неясные места мы будем пояснять в скобках, ибо взгляд скорей "с той" чем с нашей стороны, и нам бы хотелось избежать любых неясностей восприятия текста.
imed3Года полтора назад, я бы с уверенностью на 99% сказал, что в обозримом будущем, ожидать смены власти в России - бессмысленно.
Конечно, любая властная элита делится на группы, каждая из которых тащит одеяло на себя. По-другому просто не бывает - и быть не может в принципе. Так было и в России до начала украинского кризиса.
Но, по крайней мере - создавалось впечатление, что кремлёвская команда (я так утрированно выражаюсь) представляет собой единое целое, такой монолитный кулак, объединённый общей целью и интересами (как ни странно но это крайне похоже на правду - Имед3).
Однако в последнее время, наблюдая за метаниями Кремля (например - в решении того же украинского вопроса), многие разумные люди, склонные мыслить без истерик, приходят к выводу (независимо от того, нравится ли это им самим), что среди приближённых к власти, образовались как минимум два "полюса", две группы влияния (может быть даже больше) борьба между которыми, начала уже заметно сказываться на политике и экономике всей страны. Это уже вышло за пределы чисто кремлёвского междусобойчика.
И, что самое интересное - похоже, президент ещё до конца не определился, с кем он, старательно лавируя между двумя (или тремя) этими группами.
В России принято считать, что президент Соединённых Штатов Барак Обама, точно так же как и любой иной президент США - это всего лишь "говорящая голова", за спиной у которой стоят мощные силы (всегда остающиеся в тени), которые как раз и управляют американской политикой и экономикой. Так было всегда, за исключением периода правления Кеннеди, который вздумал править самостоятельно - а потому был убит.
Наверное в подобном убеждении, есть немалая доля истины.
Российского президента Ельцина - значительная часть граждан нашей страны, однозначно считала марионеткой в руках тех же самых сил, которые стоят за кулисами американской политики.
Понимал ли сам Ельцин, что им крутят-вертят как хотят - это отдельный вопрос. Скорее всего прекрасно понимал...
Но о президенте Путине сложилось такое мнение, что он абсолютно свободен в принятии своих решении, что он сам строит своё окружение как он хочет и что он независим ни от каких иностранных кураторов. (У здравомыслящих людей никогда о путине такого "мнения" не было и быть не могло - Имед3)
Должен сказать сразу - это слишком уж романтический образ, созданный в воображении пылких поклонников президента, а также в воображении наивных людей, не совсем понимающих, что есть власть.
Ни один правитель не может быть абсолютно свободным, в принятии тех или иных решений.
Любой президент, король, император, князь, герцог, мэр, губернатор (нужное подчеркнуть) всегда зависим от своего окружения в гораздо большей степени, чем это может показаться на первый взгляд.
За любым правителем тянутся какие-то связи из прошлого - он ведь не в вакууме жил, до того как пришёл к власти, не с луны прилетел.
Так было всегда, во все времена. А уж в нашу глобализированную эпоху, когда мир напоминает громадную шахматную доску - правитель крупного государства не может быть особо свободен в принятии решений, по-определению.
Так кто же эти люди, из среды российской "элиты", которые оказывают такое мощное влияние на принятие решений, и которые, похоже, сошлись в клинче - из-за чего российскую политику и экономику откровенно лихорадит?
Мне наверное в первую очередь укажут пальцем на Шойгу, Сечина, Суркова и Якунина. И может быть - совершенно напрасно.
Тут слишком уж всё очевидно. Это слишком открытые, публичные фигуры. А ведь в серьёзной игре, чем крупнее козырь - тем тщательнее прячется он в рукаве. (Вот это - очень верное наблюдение - Имед3)
Шойгу просто служака. Хороший служака. И как всякий хороший служака, скорее всего абсолютно не имеет влияния на большую политику.
Якунин - подчёркнуто религиозен. Любит покрасоваться рядом с Патриархом, любит яркие жесты (например - привезти на Пасху "Благодатный огонь" из Иерусалима в Россию). Во всём этом есть что-то театральное, актёрское. Или, может быть - он действительно глубоко верующий человек (у грешников под старость иногда происходят такие выверты). В любом случае, всё это наталкивает на мысль, что его влияние на президента невелико (хотя, кто его знает... может быть он умнее чем кажется, и наигранная театральность некоторых его жестов - всего лишь своеобразный способ маскировки).
Сечин - не производит впечатление интеллектуала, способного на изощрённые подковёрные интриги. Ну не тянет он на Штирлица, Мюллера, или Шелленберга (образно выражаясь). Хотя - впечатление может быть и обманчивым.
Сурков - слишком всё очевидно, а потому маловероятно. Про его влияние на президента, говорят так много, что я перестал в это верить. Разве что так - по мелочам...
Но тогда кто же?
Я думаю, что фамилии наиболее влиятельных в России людей, не то чтобы совсем уж никому не известны - но скажем так, не на слуху.
Например, для меня остаётся определённой загадкой непотопляемый Чубайс - который лишний раз не напоминает о себе какими-либо экстравагантными поступками, а потому имя его нечасто упоминается в сегодняшних СМИ. (Достаточно логичное умозаключение - Имед3)
Если мне кто-то скажет, что Чубайс влиятельнее Шойгу, Суркова, Якунина и Сечина вместе взятых - я не слишком сильно удивлюсь.
И если кто-то скажет, что Чубайс, это что-то вроде моста, между президентом и вашингтонским обкомом - я отвечу что примерно так и думал...
Но конечно же, на одном Чубайсе свет клином не сошёлся. Видимо есть ещё кто-то, какой-то другой "полюс притяжения".
Я так полагаю...
Судя по тому, как президент мечется между этими двумя полюсами - его позиции несколько ослабли. (Ослабли позиции - кого? Президента или "второго", неназванного автором "полюса"? Непонятно - Имед3)
Я, правда, не думаю, что свита решится на дворцовый переворот. Такой вариант - не исключён в принципе, но маловероятен. Всё-таки Путин ОЧЕНЬ популярен в народе. (Это или намеренное вранье или просто пиар, или просто человек введен в активное заблуждение - Имед3) И даже не потому что он такой уж хороший и так уж нравится людям - а потому что воспринимается как самое меньшее из зол. Если к нему и есть претензии (а они есть конечно) - то гораздо меньше, чем к остальным представителям власти. На фоне остальной шайки - он представляется наиболее толковым, здравым человеком. Не идеал конечно - но остальные явно хуже.
Поэтому, повторюсь, дворцовый переворот маловероятен.
Про российский майдан, то есть про какой-то народный кипеж - говорить всерьёз не приходится.
Не те у нас реалии, не тот у нас народ. При всех оговорках, Россия всё ещё находится на волне патриотического подъёма. Положение в экономике, хоть и сложное, но не катастрофическое.
Про белоленточную оппозицию - можно вообще не вспоминать. Это смесь провокаторов, дураков, жуликов, вчерашних власть имущих (отброшенных от корыта), и наивных чудиков, абсолютно не знающих жизнь и лепечущих откровенную хрень.
На месте Путина - я бы ещё приплачивал такой оппозиции, дабы она не разбежалась совсем.
Скорее всего (есть у меня такое ощущение) всё будет носить цивилизованный характер.
Путин просто не выставит свою кандидатуру на президентских выборах 2018 года.
Или выставит - но позволит выиграть сопернику.
Как-то так.</div>
(Ну а вообще то конечно наилучший исход - Майдан по Украинской схеме и Гаага для всей путинской шайки. Впрочем для наших читателей это настолько очевидно, что можно было даже и не комментировать - Имед3)
Journal information