ms1970
Стремление к счастью
Декларация независимости США содержит одно понятие, которое обычно не встречается в подобных документах:
«Все люди созданы равными и наделены правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью».
Сразу нужно заметить – не право на счастье, а право на стремление к счастью.
Счастье у каждого человека свое. Стремление к счастью – это приближение к идеалу, который человек создал в своем сознании.
Общество не может обеспечить каждому стремление к его индивидуальному счастью. Но общество может не препятствовать этим стремлениям для начала, и общество может помочь в этих стремлениях.
Счастье одних людей не может строиться на лишении этого счастья других. Хотя так постоянно происходит.
Понятие о счастье – это по своей сути идеология. Общество выясняет, как видит идеал счастья его большинство, и старается приблизить этот идеал для большинства. По возможности, в силу либеральных принципов, не нарушая право на стремление к счастью меньшинств.
Например, «Американская мечта». «…Жизнь каждого должна быть лучше, богаче и полнее, с возможностями для каждого в соответствии с его способностями или достижениями — независимо от социального класса или обстоятельств рождения.» – (ДН США)
Счастье всегда чего-то стоит. Если счастье – это не работать, то для его достижения нужно много работать. Чтобы потом на полученные средства не работать.
Возвращаясь к массовому идеалу, можно заметить, что поскольку человек – существо биологическое, хот есть и «антибиологические» люди с идеалом «убить всех людей», то общее счастье можно свести к биологической базе.
Пространство и время. Это пространство – жилье и место для социальной активности, это время – время должно просто быть.
Но время приходится покупать за время, отданное труду. И жилье, и место для социальной активности тоже стоят времени.
Тогда стремление к счастью – это возможность получить видимый результат. Тот самый, к которому и нужно стремиться. Потому что если результат недостижим, то и стремиться к нему не имеет смысла.
Состояние, когда стремиться невозможно, называется безысходностью.
Социализм может быть как идеологией, так и технологией.
Как идеология социализм предполагает общественный контроль за средствами производства и вообще за экономикой, в том числе контроль путем перераспределения.
Можно заметить, что в данном аспекте социализм не противоречит либерализму. Таким ценностям, как «жизнь, свобода, стремление к счастью» социализм теоретически не противоречит.
Большинство конфликтов по линии социализм-либерализм – это результат спекуляций в странах Третьего мира.
Своей собственной системы ценностей у социализма нет, хотя в отдельных социалистических системах могут придумывать такие системы ценностей. Чаще всего берутся либеральные ценности и что-то добавляется.
С точки зрения либерализма – либерализм есть система ценностей, идеология и цель, социализм – это средство и технология. Поэтому существует либеральный социализм, но не существует социального либерализма.
Как отметил Шпенглер, социализм по сути есть «улучшательство». «Давайте придумаем улучшение социального механизма и его реализуем». В интересах социо, общества, социализм допускает любые варианты: собственность можно отнять, а можно не отнимать; свободу можно ограничить, а можно не ограничивать; средства производства можно национализировать, а можно не национализировать; можно отнять деньги олигархов и отдать народу, а можно отнять деньги у народа и отдать олигархам.
Есть только одна общая особенность: регулирование жизни. Подразумевается, что в интересах общества, но на деле как получится.
Но либерализм тоже не отрицает регулирования жизни. Поэтому есть такое относительное представление либерализма против социализма, как степень регулирования, которая при социализме больше.
У классиков марксизма это подается так: с тем, как общество усложняется, усложняются и механизмы регулирования. В общем это верно и логично.
В большинстве случаев выходит, что социализм – это скорее ситуация, в которой кто-то находится или хочет находиться.
Капитализм – это стадия развития, данная в реальности. Дети часто путают капитализм и либерализм; на деле первое не подразумевает второго. Взрослые часто путают социализм и госкапитализм; на деле это одно через регулирование. Кроме того, любой социалист скажет, что у других социалистов – неправильный социализм. Так что от социализма остается только повышение степени регулирования экономики, хотя никто не знает, как определить степень, где заканчивается капитализм и начинается социализм.
Ответ есть у Шпенглера:
Социализм – это историческое время поздней цивилизации, или
Социализм как высшая и последняя стадия капитализма.
Социализм последних времен нации – это финальная полная зарегулированность, которая охватывает все аспекты жизни людей. На этой поздней стадии социализм начинает с либерализмом конфликтовать на уровне идеологии.
Деньги есть только у корпораций и государств.
Больше денег ни у кого нет.
Потребности создаются через СМИ.
Деньги на создание потребностей есть только у корпораций и государств.
Рынки поделены и это распределение имеет чисто социалистический, плановый характер. Конкуренции нет, она уступила место регулированию – как внутреннему, так и с помощью государственных регуляторов.
Банки также выступают в роли регуляторов.
Зарегулировано все пространство, места для экономической свободы больше нет.
Сейчас это привело к мировому кризису.
Когда говорится про западные либеральные политики – это обман. Для либеральной политики нужно свободное пространство. А его просто нет.
Иллюзия успешных малых технологических бизнесов создается в результате действий крупных корпораций, когда они с целью оптимизации выводят выгодные участки производств в отдельные структуры. А для повышения массового оптимизма регулярно придумываются сказочки, как кто-то создал бизнес и разбогател.
Корпорации, банки и государства слились в единую социалистическую систему контроля и регулирования, и далее возник класс владельцев системы, основных контролеров и выгодополучателей, где все связаны со всеми множеством связей. Это уже единый класс управленцев, по аналогии с Китаем их можно назвать мандаринами.
Единственные, кто может создавать производства в этой системе – это государства. (И гении, но их мало и ими можно пренебречь).
В условиях, когда все распределено и размер имеет значение, вся мировая борьба строится вокруг перераспределения.
Левых упрекают в том, что они за перераспределение, но кроме перераспределения в сложившейся системе что-то предложить невозможно.
То, что на западе называется «либерализмом», это такое же точно социалистическое перераспределение, только от бедных к богатым.
Journal information