evan_gcrm (evan_gcrm) wrote,
evan_gcrm
evan_gcrm

Category:

Северные воды. Часть №1

Источник: kiev_andrash


Условная линия разделения северного и южного миров, цивилизаций и пространств, проходит по границе средневековья и Рейну.

Словно из тумана, выплывают территории на шкале истории, градирующие нарративы, как бусинки добавляются на уже плотное ожерелье.
Традиционно, падение Рима стало падением Рейна, как грани миров - один мир захлестнул другой. Мир варваров за-ренья, перешел в мир античных народов. В основе своей, в этом умысливании лежит все тот же подход, ставший причиной нескончаемой череды споров "врут-не врут".

Это не тот Миф, который я обговаривал ранее, но это мифы его отражения, отзеркаливания все той же сущности не-понимания и утверждения своих мифов на руинах Мифа. Наверное стоит сказать, что в данном случае я использую собственное арго и мой Миф, это пространство расчетов, где умысливание - единица измерения.

Равно как и стоящая за всем этим Мета - Цель.


Мы свыклись с мыслью, что некие дикари захватили Рим и превратили его в руины для туристов.
Мы не хотим спорить, предпочитая картинки горящего Рима, вопросам quae и cui bono?
Мы смотрим на историю в той оптике, что нам предоставили, в той интерпретации, что нам досталась.

Каждая эпоха имеет свои пристрастия и свою моду, в том числе как говорить и о чем. Равно как и свои потребности утверждения. Даже внутри этого пространства, появляются сложности в навигации - нужна обученность особому языку, особому способу мышления и способу критиковать этот образ мыслей. Большинство любителей из "исследователей" интернета, не отличают города "античности" от планировки "классицизма". Пущенная мной тема исследования застройки города не нова. Еще в 19 веке проводились первые попытки прочесть город через расположение и зонирование зданий в нем как отражение мышления жителей. Однако любители побегать то по "звездам", то по прямым улицам "античного" Петербурга, используют семантику выгодную исключительно их моменту. Почему же другие не имели право на это? Отчего же их называть фальсификаторами и впадать в иную крайность - видеть лишь свои линии и утверждать ложность всех иных, придумав свои нарративы - "дубликат", "подлог", "обратное прочтение" и тд. Все это имеет место быть и я не спорю, что история полна ложных опусов, но я говорю о семантике и подходе. Споря о задвоенности сообщений источника, не факт, что сам источник не является подлогом для оправдания существующих версий событий. Большинство знаний из целых периодов средневековья, черпается из одного-двух нарративов, которые фактически формируют целые миры. Не будь Григория Турского, кто бы пел песни о Меровингах?

Внутри сформированной истории, в первую очередь лежали умысливания своих идей, затем шли факты и их толкования, только затем появлялась "история" и ее "критика".
Чтобы написать историю Венеции, вначале брали ее гороскоп и изучали по всплескам планетарных явлений, когда и как Венеция могла иметь преимущества и когда слабела. Это и была история. Затем эти рассуждения превратили в "источник" и теперь сверяются с той же натальной картой, только вместо планет теперь там "источники", "авторы" и тп. Чтобы солгать не нужно ничего прятать и тасовать факты. Достаточно по иному их озвучить. Нарративные мифы, мифы старцев - живут намного дольше, чем истина. Никто не знает, кто бился под Азенкуром, но расхожее мнение говорит об англичанах и французах, хотя историография уже как минимум с середины прошлого столетия и в массе с его конца, говорит о битве династий и формаций, где с двух стороны аристократы одного рода, с одной культурой и говорящие на одном языке (французском), решали свои клановые вопросы и понятие Франция или Англия, для были совсем иными, чем для нынешних французов и англичан.
То же самое касается Рима, где Рим, будучи по сути, смесью колониальной и территориальной империй, преподается как некая единая структура, хотя внутри этой структуры, странным образом прописаны все спорные моменты нынешней истории, вплоть до дискурса эпохи Наполеона. Федераты, которые описываются как дикие германцы, на деле имели свое бытие исключительно в рамках римского мира. Они появлялись из ниоткуда, получали свое описательное явление внутри пространства римской империи, и, если покидали ее границы, то исчезали навсегда. Вне пределов римского фокуса, варвары не существуют, ибо некому их отражать между тем и этим.

Ныне, западная история учитывает эти моменты и потому, уже звучат сомнения в таких терминах как "падение" Рима или "конец римской империи". Ведь те же "варвары" на троне, продолжали использовать римские титулы и римские термины для само-помещения внутри их видения римского государства. Их римского господарства. С иной стороны, "варварские" генералы, наподобие Стилихона или Рицимера, как минимум за столетие до традиционной даты падения Рима, правили им и косвенно или прямо, представляли власть иных римлян.

Так что тогда "падение Рима"?

Более близкий период крестовых походов имеет те же признаки спресованного нарратива, вбитого в головы исходя из потребностей своего времени. Клерикализм 19 века даже в отрицании, был пронизан собственной семантикой. Никто не смотрит на крестовые походы вне контекста некоей святой земли. Мало кто упоминает, что сам термин "крестовый поход", есть неологизм, который никогда не употреблялся в эпоху, которую обязан описывать. Средние века или как они там себя сами воспринимали, знали исключительно Паломничество.
Таком образом, простой семантикой, создается размытая картина воинственных походов "королей и знати", раннего средневековья, и мирного "паломничества" массы не менее знатных и способных держать оружие людей, поздних времен.
Суть изначального умысливания у них выходит одна - пиллигримство. Но два нарратива, основанные на умысливании интерпретаторов и словесном об-игрывании одного и того же явления, порождают целую новую эпоху. Яркий век рыцарей на востоке и скучный век дворян в прочании. Хотя как по мне, устремление увидеть некую святую землю, это вторичные причины и сугубо оправдательные мифы пост-фактум. Мало кто вспоминает, что реальным зачинщиком первого "крестового похода", были южно-французские клерики и аристократы, а "папа", оказался рядом и "освятил" этот прожект.
Даже в этой истории, семантика есть первичная аллегория объемного арго, серебренного слова, которое первичнее золота. Горожанин призывает верных сохранять Падедье, и призывает защитить греков от сарацин с оружием в руках. "Горожанин" есть прямое прочтение имени Урбан - папа, который якобы объявил поход. Город Клермонт, где заседали верные, есть Гора Значения, она же guerre, воинственный утес. чье гальское нзвание Немессос (священная роща), странным образом превратилось в ранне средневековое имя епископа Намаса, основавшего здесь собор (разве возвышенные контрофорсы соборов, не есть священный лес?). Официально, в стране где проходит собор, король отлучен папой, который оказался в самом сердце Франции - Клермонте, советуясь о походе с Тулузским графом и Адемаром, местным епископом. Выходит и поход вдохновили они? На юге Франции стоит Авиньон, тот самый Город пап, и живут греки, чьим самым знаменитым городом считается Марсель.
Уже здесь, можно увидеть линии иных нарративов - каких греков защищали эти первые "крестоносцы"?
Ведь никакого Иерусалима не упоминает ни один источник речи Урбана.

Эти походы южан известны хорошо.
Их результатом стали мифы востока и греко-латинская колонизация Балкан. Есть своя история и у крестоносцев севера. Исследуя историю так называемых северных крестовых походов, совсем не обязательно верить в сказанное там в буквальном смысле. Начиная с самого слова "крестовый". За этим явлением стоит мощная мифологемма о развитых германцах, покоривших дикие племена прибалтов и славян. Обе стороны используют этот нарративный миф в полной мере. Одни - для оправдания своего высшего значения, другие, для поиска иного бытия в виде никем не видимой, но великой утраченной культуры. Стоит напомнить, что Германия как явление никогда не существовала. Между Тацитом и Гогенцоллернами имперского разлива, понятие Германия было скорее условностью, чем географическим или этническим компонентом. Наполеон не нашел ничего лучшего, чем назвать созданный им конгломерат из разношерстных государств - Рейнским Союзом. Львиную долю созданной в 1871 Германской империи, составляли северные владения Пруссии, в то время как южная Германия, утратив свою независимость, сохранила обособленность.
Поэтому мыслить, распространяя нынешние представления на прошлое, пагубная привычка, внушенная намерено не столько от попыток что то скрыть, сколько от привычки воспитания. Мода на над-этнические сверх конструкции и национальный тренд заложенный Наполеоном III, сделали свое дело - нивелировали частности и особенности локальности, позволив унифицировать огромные сверх-территории, ставшие прототипом нынешних государств Европы, но полностью уничтожили суть событий и прошлого, принеся их в жертву целесообразности, повсюду расставив жестко настроенные границы восприятия.
В этом плане моно-этничность Франции или Германии, или Англии или Испании или Италии - есть не более чем плод труда создателей Новой Европы, когда откровенно династические и аристократические режимы, уступили место территориальным конгломератам, чьи основания нуждались в новых обоснованиях для собственного существования, включая инсталляцию предыдущих управителей в новое умысливание мира. Точно так же, придуманный "славянский мир", родился на почве попыток создать свое противопоставление "римскому" и "германскому". Мода на французское и превосходство немецкого стилей, вылились в поиск нового культурного кода, некоей модной конфигурации, для противопоставления и кодирования местного населения. Ничего более лучшего, чем балканские мифы, которые по сути есть кальки мифов Запада (восточный, но Рим, греки мнящие себя наследниками античности, которую им вновь таки подарила западная школа восприятия, нарисовав для них место в прошлом на основании того, что флорентийцы переняли их манеру и образ мыслей для себя, сами став образцом манер и образа мыслей для остальных), не смогли найти и использовали конгломерат идей, рожденных в недрах православных борцов патриархатов востока, с внешним врагом.
Именно поэтому, в "славянский мир", условно входят только православные "славяне".
Ни чехи, ни поляки, будучи культурно иными формациями, не признают единый исходник, предпочитая уходить в нейтральные воды общего языкового сходства и не более. Панславизм, как и пангерманизм, это такой же миф нарративного восприятия, сугубо набор интерпритаций, не дающий увидеть происходящее в более широкой перспективе. Пан-слависты с их любимой темой добрых и единых славян, нисколько не сомневаются в ненависти романо-говорящих испанцев к романо-говорящим галам, но и мысли не допускают что у "славян" - так же. Крах системы Венского конгресса 1815 года, есть главная причина всех последующих войн и перипетий. Революции 1848 г. должны были открыть доступ всем перегринам к римскому достоинству. Вместо этого, они открыли ящик Пандоры. Впрочем, революции, это коло воров, никогда не происходили снизу - их дирижеры как правило всегда при власти в режиме, который эти революции сметают.

Возвращаясь к прошлому, хочу еще раз напомнить, что излагаемое ниже, есть лишь попытка и не обязательно самая верная, осмыслить прошлое и выудить из него не столько стройную новую картинку мира, сколько векторы разрыва нынешнего закабаления ума и восприятия. Прошлое не может уже считаться основанием для принятия решений будущего - понятие преемственности теперь лежит не в Традиции, но в свободной Воле, а посему прошлое это скорее напоминание, как мы оказались где мы есть и каким образом был выложен Путь.

Учитывая сложность последних текстов, сложность не столько от изложенного в них, но от перехода из рационального мышления рефлекторных импульсов к чему-то над-, заставляет смотреть на историю прошлого вне контекста привычного разумного прочтения мира как цепи обоснованных и взвешенных событий, и вне контекста вульгарного материализма - съел, выпил, сдох. Разумеется все это есть и строители соборов ходили в те же отхожие места, что и кухарки с конюхами. Смысл не в опошлении или возвышении, и духовность и материализм, есть болезни одинаковой разрушительности.
Вопрос скорее в разрыве привычной последовательности восприятия истории от простого к сложному, где под простым и сложным видится исключительно организация быта. На деле же, интеллектуальная часть средневековья куда сложнее, чем нынешняя. а идейный фон Нового Времени в разы плотнее нынешних инфо-потоков. Шаг перехода от одного способа мыслить к другому, не менее радикальное явление, пусть и упускаемое из виду, как изобретение колеса и открытие силы электричества. Конечно же, в определенных местах, а не в каждом доме и каждой обители. В связи с этим, я постоянно даю такие вот пространные введения и объяснения - пользуясь одной и той же базой слов, я вкладываю в свою семантическую базу иные значения - Миф, Путь, красное или синие - это арго. По сути, это причина дихотомии блогов - кто знает, тот поймет о чем я.

Некоторые моменты изложенные ниже, сокращены в своей аргументации, а иногда и просто подаются как тезисные формулы, так как я более не вижу для себя необходимости делать долгие объяснения и не стремлюсь более к связанной картинке мира.

Поэтому все нижеизложенное есть мое и только мое мнение-рассуждение, которое не обязано ни к чему сподвигать и не призвано полемизировать для утверждения оного над чужим мнением. Равно, это и мой эксклюзив.
В конце концов, традиционная история является так же сугубо мнением, вошедшим в привычку и некогда, радикально противоречило с привычной на то время картиной мира. К тому же, еще раз повторю, нынешняя историческая наука сильно различается на условном западе и условном востоке. По сути, восточная историография, особенно в Восточной Европе - это реванш за 19 век и попытка продолжить монолог обид, прерванный Первой мировой. Условно же западная историография, давно сдала все свои позиции считающегося на востоке традиционного умысливания, кроме хронологии. Словарный аппарат нынешних монографий, способ изложения и специфика мышления, радикально отличны от историографии позапрошлого и даже прошлого века. с ее тяжелым слогом и постоянной попыткой придерживаться линии хороших\плохих правителей, воспринятой из библейских нарративов. Но это отдельная тема и упомянута она исключительно как призыв расширять свое мировоззрение и тогда волна кричащих о "фальсификаторах" истории или заговорщиках иезуитах, сойдет на нет. Чем меньше стакан, тем больше буря.

Фоном всех событий на Севере Балтики, который я не могу назвать ни севером Германии или севером Польши, в силу того, что это уже поздние акцептации, является поступательное движение некой группы на восток вдоль побережья, в окружении антуража из священников\жрецов, позднее поименнованных жрецами Римской Церкви, и под знаменами христианизации язычников, что само по себе несколько сомнительное явление.
В этом посте, я уже говорил об этнической и временной составляющей данного явления. В свое время, мне стало интересно провести прямые между событиями, разбросанными в разные исторические эпохи и посмотреть как они "состыковываются" друг с другом. Смысл был в том, что многие явления оставляли впечатление разорванного действа, где причины лежат в сотнях веков от последствий и где результаты порой намного лучше описаны событиями седой древности, а не предыдущей эпохой.

Оставив костяк и последовательность фактов, я опустил некоторые хронологические привязки и соединил между собой именно события, как отдельные явления внутри идентичных или соседствующих пространств. Нечто схожее с собиранием паззла, с той лишь разницей, что я искал логику в самой картинке, а не собирал по готовому шаблону. Смотря по привычной линейной хронологии, цивилизация, под видом христианского мировоззрения, якобы неизменного и прогрессивного, наступает поступательно с границ Римской империи, постепенно охватывая восточную Европу.
Одним из проявлений этой цивилизаторской миссии, представлены Северные походы, которые обычно трактуются как экспансия Германии против славян и балтов, а так же зачем то называются Крестовыми походами. Начнем с освобождения от семантической нагрузки. Никаких северных крестовых походов не было в помине. Это не просто утверждение, это факт, уже практически признанный и "официальной" историографией. К примеру, шведский поход против финнов в 1154 г, рисуется историками 19 века как начало христианизации и колонизации Финляндии. На деле, христианство официально стало религией Швеции лишь в 1248 г, а данный поход был в лучшем случае частной инициативой какого-нибудь ярла или мелкого королька, в купе или в союзе с каким нибудь епископом - чья роль жреца была куда выше в те времена, чем нынешнее сугубо репрезентативное положение. Те же самые моменты надуманности интерпретаций звучат в описании колонизации земель между Эльбой и Одером - некий начальник армии саксонского короля Оттона (10 в), названный в некой грамоте пограничником (marchio), в глазах немецких историков становится маркграфом обширных земель, хотя ни наличие такого образования в системе Империи, ни само его присутствие на этих землях нигде не задокументировано.

Зато есть карта, указывающая на трибутарность огромных территорий Империи (штриховка на карте внизу):



Та же самая проблема с атрибутированием внутри контекста, с таким как бы явным по значению походом против венедов в 1147 г. Все классически верно - злобные немцы идут толпой против беззащитных славян, после чего на этих землях насаждается христианство.
Территория все та же -"великое славянское восстание" в 983 г, лишило Империю всех северных завоеваний (которых собственно и не было - та самая марка Биллунгов, чье существование плод фантазий прусской имперской историографии 19 века). Вновь семантика - что такое Венды? Якобы славянское племя, что якобы очевидно. В Пуатье, Франция, течет река Вандея - тот самый кровавый департамент Французской Революции.
На юге, в Италии, есть провинция Венето - все регионы имеют устья рек. Если вдобавок, еще и развернуть наоборот написание Вандея, то получим ...Данав, те. Дания.
Собственно, против кого тогда поход?
Я намеренно говорю Империя, так как страна, которой правили некие Саксонцы, называлась Священной Римской Империей, а до этого - Восто-Франским королевством - нигде не употребляя этнический компонент. Ведь термин "франк", толкуют как "свободный", что может подразумевать группу этносов объеденных по кастовому признаку иерархии, которые позднее изобразят в угоду моменту, неким сверх-племенем.

Равно, участие саксонских и затем салических династических правителей (Саксонская и Фрнконская династии СРИ) в этих северных походах, несколько размывается твердым убеждением, что они являются одновременно императорами Римской империи, а так же короля римскими. Ведь общеизвестно, что Саксония, эта страна имеющая в немецком набор непроизносимых звуков (Sachsen), вошла в круг "цивилизованных" государств в ...774 году (саксонские походы Карла Великого).
Но что, если это не так?
Что если, устойчивый мир хронологического порядка есть лишь теория, нужная, чтобы обосновать:
а) связанность Саксонии и Франкии
б) вписать Саксонию в круг "немецких" государств
в) обосновать колонизацию Балтики именно в русле этнической и религиозной парадигмы политики?


С последним все предельно ясно - данная концепция в большей степени есть явление прусской имперской политики, в которой "немецкому" уделялось роль связующего звена над другими этно-группами и обосновывалось право на землю в терминах национальной истории. Ту же самую политику произведут в ином немецком государстве, со столицей в Петербурге, заменив название этноса, но оставив суть политики.
Все это концепции пост наполеоновского мира с попытками оправдать господство Прусии в северной Германии. Так как сама Пруссия была военным орденом и территорией колонизируемой на правах орденской территории (читай - военного жречества), впоследствии впитав в себя разношерстные территории с разными причинами и обстоятельствами инкорпорации, то в основу объединения всех этих земель была положена старая идея этнической общности. Ведь правом на возникновение Пруссии, была ее религиозная составляющая. Отвергнув ее, она как бы утратила и права на земли, которыми владела и все последующие события, есть привязка к Брандербуржской марке - без нее Пруссия сугубо не-легитимная территория. Частный вопрос, наподобие Курляндии.
Схема идентичная в конструировании Австро-Богемских отношений в разрезе имперского статуса о рангах.

Это только в германских языках, слово Германия не имеет никакого значения - в романских все предельно просто - херманос в испанском до сих пор значит "братья". Слово Herr, переводится с немецкого как "господин" - сиречь Германия - страна господ, страна братьев - ничего этнического, так как Священная Римская империя германского народа, в более верном звучании есть Священная Римская империя братского народа - совсем иная концепция. К тому же, рожденная сугубо в другом языке - сами себя немцы не называют ни немцами, ни германцами, ни как еще - максимум "дойч".

Поэтому все этнические компоненты северных событий, включая раж славян против немцев и наоборот, есть не более чем домыслы мира, умысленного на Венском конгрессе 1815 года. В походе 1147 г против Вандейцев-Венедов, брали участие поляки и датчане, а так же целый рой епископов-жрецов, что вовсе не означает миссионерство и заботу о душах, но скорее говорит о борьбе с конкурирующими организациями.

Причиной этого похода было отнюдь не желание обидеть "мирных" славян - но вполне прозаичное:

а) прекратить набеги на датский полуостров
б) расширить территорию королевства Дании.


В связи с чем, в эту же череду походов можно включить и завоевание Саксонии Карлом Великим в 774-804 г. Ведь по сути, он то же стремился прекратить набеги на свои земли со стороны саксов и заодно, мечом и огнем, христианизировал последних. Карта событий для франского периода истории Саксонии такова:





Видно, что франки на условный 774 г, контролируют весьма небольшую территорию вокруг Рейна, в то же самое время, долина реки Везер позволяет "саксам" проникнуть в самое сердце владений "франков" идущих вдоль притоков Рейна (Зигу). Первая же карта, указывает с большой вероятностью, что именно контроль над речной системой Рейна и побережьем Северного моря,был главным предметов забот "франского" короля. Спустя столетие, саксонская династия Людольфингов- Оттонидов, станет правителями восточного королевства франков, первыми императорами Священной Римской Империи.

Если на мгновение допустить, что Саксония к этому времени не была инкорпорирована во "франконский" мир, то картина предстает весьма и весьма печальная для стройной теории постепенного развития - язычники и дикари с Севера, станут основателями некоего Римского государства, что по иному ставит вопрос борьбы за инвеституру в Империи. Но это уже другая тема.

Немало доставляет мук и само слово "сакс". В соседней Польше есть так же своя Саксония - некое первое государство с тем же непроизносимым набором букв.



Которые на деле могут обозначать не некое государство, но описание территории - есть такое слово "чаща", которое могло лечь в основу этих "территорий".

Таким образом, если сложить воедино территории северных "походов", включив в них и прибалтийские земли, то получится такая карта:



Красной линией обозначены южные границы завоеванных земель. Даты указывают на время их завоевания, стрелки - направления откуда шла экспансия. Синей линией обозначен примерный предел ареала "северных людей" - викингов, норманов или как угодно их называть. Отдельно вынесена дата "приглашения" некоего Рюрика на земли северного региона восточной Европы - по мне это все та же экспансия, записанная иными словами.

Чтобы не ходит вокруг да около, основная идея, выводимая из этой карты - практическая одновременность происходящих событий, в которых обширная территория южных побережий Северного и Балтийского моря, была включена в письменную историю. Я намеренно избегаю слов "завоевана", "колонизирована" и тд. Это термины отношений и они придут позже. На данном этапе существует обширная территория, связанная между собой общностью границ и скорее всего общностью культуры и этносов. Внутри всего произошедшего, немалую роль отводят христианской церкви - немалую, так как доля церковных принцев была вовсе не равна десятине.

Внизу карта, где обозначены примерные границы (фиолетовым) основных церковных владений внутри очерченной территории:



По сути, если убрать риторику про мирное "христианство", а так же рискнуть и пойти далее, убрав и вовсе риторику про христианство, встает картина огромной жреческой власти на огромных территориях. В таком случае уже не будет вызывать удивление, что внутри этой же территории, та что обозначена красной линией, находились основные протестантские страны в пределах 16-17 века.
Именно путем конфискации церковных земель у римской церкви, было образовано множество светских владений, начиная от Соединенных Провинций, и заканчивая Пруссией и Курляндией.

Синий круг - аккурат ложится на страны Кальмарской Унии, где Дания выступала гегемоном над Швецией и Норвегией. Так же станет ясно, почему Реформация стала "саксонским бунтом". и что собственно мозаика Севера, складывалась отнюдь не на этнической основе. Дополнительно, можно указать, что именно здесь возникло Ганноверское курфюршество, давшее Англии ее правящую династию и породившее миф о саксонском завоевании римской Британии.
Здесь же сформировалась Пруссия, главный идейный колонизатор бывшей Священной Римской Империи, равно как и самой Англии - миф о старых саксонцах, чтобы облегчить приход саксонцев новых. Эти же территории стали основным полем деятельности торгового союза Ганзы.
Последнее, пожалуй, самый самое неясное и самое запутанное явление Севера.
По сути, речь идет о торговой гильдии, которая в то же время не столько гильдия, сколько союз городов-партнеров.Но и внутри этой схемы, единица отсчета вовсе не город, но круг купцов, для которых город место сбора и отсчета их деятельности. Само слово толкуется как "союз" со старо-немецкого. Но слово Ганза, появляется лишь в 1356 г, когда Лига была основана. До этого, для обозначения все тех же купцов, говорили "варяг".
Другими словами, получается весьма интересная дихотомия - в "старой" истории, до северных походов, есть некие аморфные племена балтов, живущие в лесах и глухих углах Балтики, есть воинственные скандинавы, которые ради наживы бороздят моря и реки, доходя до Италии и Сицилии, затем, в новой истории, есть рыцари Церкви и Ганзейские купцы.
Проведя параллели, можно увидеть эти самые аналогии, где "викинги" вполне идентичны рыцарям Церкви, или вернее сказать Орденам и дружинам, обеспечивающим мир там, куда придут принцы церкви и купцы с поселенцами.
Сами варяги - пираты и воины-торговцы, есть те же Ганзейцы. которых превратили в дикарей (что вполне может иметь место быть в реальности - кто сказал, что для торговли нужно быть джентельменом?). Наконец, и это давно не секрет, на Балтике была своя активная религиозная жизнь, которую крепко держали в своих руках жрецы "язычники". Последний штрих - самым крупным и главным портом Балтики до Ганзы, был порт Висбю, на острове Готланд.

Его разорение в 1361 году датским королем, аккурат после основания самой Ганзы, уничтожило Висбю как конкурента в торговле на Балтике и сделало Любек бесспорной столицей всей торговли на восток от Ютландии.

Соответственно, складывая логику событий. можно сделать примерно такую реконструкцию - конфликт на Севере Балтики, связан не с этническими или какими иными явлениями, но есть конфликт двух существующих систем-миров. Я намеренно не употребляю слово "государств".

Условные "викинги", являют собой иную сторону конфликта в этих событиях, представляя собой нечто среднее между торговцем и воином, пиратом и поселенцем. Вместе с ними шли торговцы и колонизаторы со стороны Балтики - с условным центром торговли на независимом острове Готланд и с поддержкой жреческих коллегий, которые составляли не столько духовную, сколько военную и интеллектуальную силу.

Реакцией на экспансию Балтики, стала война со стороны континентальных племен и государств, которые помимо прочего воевали с друг другом, заключали союзы и меняли стороны в вопросах религии. Итогом, стала победа со стороны жрецов условного Рима, над жрецами условного Мира, с заменой предыдущих "викингов" на "орденских братьев", купцов Висби на купцов Любека и его союзников и наконец, заменой капищ одной веры на капища другой. Внутри этой мозаики возникли сложные образования - как государство Данов, нормандская Англия-Британия, Франкия, Священная Империя, Польша и тп. Весьма приближенно, этот процесс следует читать в пределах 1150-1250 гг (думается эти даты стоит сократить еще более, но я имею ввиду ориентиры в официальной хронологии). Падения саксонского герцога из династии Вельфов в 1180 г, являет переломный момент - именно поэтому саксы отнесены к "цивилизованным" народностям-землям, а балты показаны как "язычники". Так были решены некие внутренние проблемы существования династических и имперских союзов. Более того, как кажется, все эти события следует поднять по шкале хронологии еще выше, в пределы 14-15 вв, собственно в тот период, когда и создавались Ганза и Кальмарская уния, объеденившая Скандинавию и завязанная на события внутри Померании. Это как бы итог столкновения двух миров. Столкновения эти могли идти по разным сценариям. Вполне возможно, что часть автономных событий была раздута до все-европейского масштаба. Вполне возможно, что подоплека этих походов и перемен внутри структуры старого мира на Балтике, лежит в иной плоскости и не имеет ничего общего к дихотомии конфликтов - внутренняя война, внешняя общая агрессия, природная катастрофа - все могло иметь место быть и на данном этапе, всякая реконструкция однобока тк исходит из существующих наррративов, выхолощенных под потребности поздних эпох.




Картинка кликабильна
Tags: Европа, Человеческий мир
Subscribe
promo evan_gcrm march 28, 2018 19:35 141
Buy for 30 tokens
Основополагающим элементом, основным двигателем всей жизни, является репликатор. Скопированная информация - это и есть «репликатор». На Земле первый репликатор довольно бесспорный - это гены, или информация, закодированная в молекулах ДНК. Точнее это первый репликатор, о котором мы знаем.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments