kiev_andrash
Северные воды. Часть №1
Снова подчеркну - здесь нет никакой этнической составляющей.
Здесь нет никакой войны немцев против славян и нет никакого геноцида последних.
Все это явления позднего времени и поздних толкований.
Во многом надуманных толкований, так как такое понятие как "немецкий" само по себе позднее явление, которое скорее определяло принадлежность к тому или иному культурному пласту, а не этносу. Вполне может оказаться, что "немецкий", это эквивалент "городскому", где в замкнутом пространстве возникала своя культура, навязанная внешнему миру путем экспансии литераторов - ведь наши познания в прошлом языков базируются на фиксированной букве, а не живой речи. То, что походы викингов отнесены, во многом намеренно, в раннюю эпоху, есть указатель на "принятие" их как "своих", те это не столько история, сколько маркер пост-истории, когда вчерашние враги стали союзниками и потому все "конфликты" отнесены в безопасную "древность". Как и в случае с саксами. В других случаях, возникал симбиоз, основанный на неких общностях, как скажем религиозных, и потому пришельцы становились частью местных, ассимилируясь с ними, как в случае с чехами или поляками. Это отнюдь не исключает конфликтов, ведь даже говорящие на одном языке, часто ненавидят друг друга сильнее чужих народов.
Данная реконструкция, весьма условно очерчивает конфликт внутри северного региона исходя из логики событий и их подобия.
Разумеется, это двоякий аргумент.
Подобие еще не есть тождественность.
Особенно когда речь идет о нарративах, где замешаны интересы правителей и смутные воспоминания прошлого, зачастую искаженные до неузнавемости. Вполне может оказаться, что пресловутые варяги или викинги, это шведские солдаты времен Густава Адольфа, которые еще только учились быть христианами и для которых рассказывать истории своих походов с упоминанием Одина и Тора было так же естественно, как их потомкам ходить в христианские соборы. Позднее, их истории были записаны как "древние" саги, породив некую теорию о воинственных скандинавах. В источниках редко упоминается местность откуда приходили эти "викинги". Когда бургундский аббат писал о разорении норманами его земель. то для него и житель Парижа вполне мог быть норманном - те северянином.
Не стоит забывать и о густоте населения.
Чтобы там не кричали сторонники великих городов прошлого и пан-слависты, земли восточнее имперских кругов, были глухоманью вплоть до недавнего времени. Даже в начале 17 века, вся Скандинавия с трудом могла похвастаться более чем 800 тыс жителей. В Прибалтике итого меньше. Поэтому цифры в 100-200 тыс населения для всей территории захваченной орденскими войсками в 13 веке в Ливонии и Эстонии, звучат и так оптимистично. Эти земли были не пустыми, но и не густонаселенными. По большому счету их колонизация, дело недавнего времени, Еще в обозримом прошлом, большая часть Германии или Речи Посполитой, за пределами рек и их долин, была покрыта чащами и полупустыми территориями. Активная вырубка лесов начинается лишь в пределах 12-13 вв, когда по разным данным, Западная Европа лишилась до трети своих прежних лесов. Обычно это связывают с активной политикой освоения земель и развитием земледелия в связи с ростом популяции. Однако это может быть и более поздним явлением - скажем быть связанно с наступлением Малого Ледникового Периода, когда резкое похолодание в Европе, заставило интенсивно искать источники тепла и естественно, что поселения в лесу были более ближе к ресурсам, чем дальние города и села в долинах. Отсюда и миграции на юг, как бегство от наступающего холода, а не от мифического перенаселения.
Рост и сокращение населения никогда не были поступательными. Во всяком случае на словах историков, которые в недоумении отмечают скачки в демографии.
Фактически мы имеем поступательный рост населения только начиная с 17 века.
Это то, что можно реально отследить и проверить по каким то документальным и архивным материалам. Все что до этого, скорее интерпретации в духе "чума погубила", "война разорила", "города росли" и тп. Скажем во время эпидемий в средние века или в новом времени в Венеции, говорят о 30 000 умерших, о 100 тысячах умерших и тд и все за достаточно короткий период времени. При этом никто не заботится указать куда девались трупы и как пополнялось население. Интенсивно размножалось? Современные исследования показывают, что коммуны и традиционные общества более склонны к поддержанию одного и того же уровня населения на протяжении долго времени, чем к его наращиванию.
Эмиграция?
Но если в одном месте прибыло, то в другом убыло. В 19 веке, с развитием угольной промышленности и резким ростом населения в городах и областях вокруг залежей угля, а так же в районе Лондона, основным источником пополнения служили мигранты из других областей. Статистика показывает что с ростом населения угольных регионов, некоторые регионы глубинки теряли до 70% и более, своего населения, что показывает динамику роста населения в прямой зависимости с обратной потерей оного в других регионах. Только резкое изменение в уровне жизни, с нарушением естественных механизмов коррекции популяции, позволяет получать положительный прирост в целом по территории.
Не стоит забывать и об относительности цифр. В первой половине 17 века, население Франции оценивается в скромные по нынешним меркам 11-12 млн жителей, а сама Франция считается едва ли не самой густонаселенной страной Европы. Соседняя Священная Римская Империя могла похвастаться цифрами в 15 млн жителей, включая обширные земли австрийских Габсбургов. В то же самое время северные области Нидерландов напоминали скорее Дикий Запад времен колонизации - редкие поселения разбросанные по пустынным землям. И это речь о 17 веке. Что же говорить о более ранних эпохах? Или других территориях, которые находились за пределами густоты населения? Та же Речь Посполитая фактически наново колонизировала все Поднепровье, а засечная черта Московии, определяющая границы перманентных поселений, еще вплоть до начала 17 века. проходила в районе 100-120 км от нынешней Москвы.
Впрочем что такое засечная черта еще нужно обсудить.
Данные игры с цифрами, опасны еще и тем, что персонализируют историю. Рассуждая о толпах и тысячах, весьма просто говорить о массовых гибелях и массовых потерях в населении. Но как быть, если все жители на перечет и деления город\село, это весьма четкое распределение ролей - скажем в одном регионе есть 150 бюргеров, 30 аристократов, 400 вилланов и пара десятков монахов. Общество жестко фиксировано и живет по сути в кастовом режиме отношений. Любой конфликт внутри этого общества персонален и личностен. Но стоит изменить пропорции, дописать пару нулей и уже можно говорить о де-персонализированных процессах и борьба тех же аристократов уже сводится не к охоте за головами, но к "земельному вопросу".
Это все было фоном для собственно обсуждения ниже.
На севере Германии, находится триада старых городов - торговые свободные города Любек, Бремен и Гамбург, последний оплот имперских городов в 19 веке и основные ворота в северные воды. Все три города были частью пресловутой Ганзы, чья история и торговые пути, сформировали мозаику балтийского побережья. Все три города достаточно стары и уходят в глубь веков своими корнями. Все три города колоритны и заполнены историческим контентом весьма основательно. Пострадавший от бомбежек Гамбург не может похвастаться такими же старинными кварталами и улицами как Любек или Бремен, где сохранились в нетронутом виде улицы по 300 лет и более, но тем не менее, именно Гамбург в свое время был центральным и главным портом северной части нынешней Германии.
Условно вся их история начинается в 13 веке или около того, вскоре после чего, такие вот малые поселения как начальный Гамбург, вдруг становятся вольными городами, а впоследствии, фактически участвуют в основании Ганзы. Земли вокруг этих городов скорее похожи на дикий запад раннего средневековья. Собственно, учитывая все вышесказанное, становится понятным, что изначальная роль этих поселений, была в создании собственной сети торговых портов и колоний на территориях, которые были осваиваемы или получены, или завоеваны. Причины, почему новые поселенцы не селились в городах прежних жителей, уже обсуждались в посте про немецкую колонизацию на востоке. В контексте того времени, форма и вещественность быта и жизни, были такой же неотъемлемой частью само-определения, как религия или род. Пришлые европейцы, так же не селились в поселениях индейцев в Америке, а в странах Азии, предпочитали строить свои отдельные кварталы-города.
Внизу карта территориальных приращиваний свободного города Бремен:
Судя по датам, все территориальные приобретения приходятся на период становления и активной деятельности Ганзы, аккурат после 14 века. Это еще раз показывает, что идея недавнего освоения этих земель не так уж и радикальна. Второй момент - это расположение города Бремен в глубине территории. По сути он находится достаточно далеко от устья реки Везер, на которой и стоит. Могут сказать, что это в целях безопасности. Но безопасность вещь условная и для большой армии это не проблема. А малой армии укрепленный город вряд ли боялся. Впрочем, укрепления города позволяли ему не бояться много чего.
В связи с обмелением реки Везер, Бремен даже основал себе новый порт - в 1827 году город купил участок земли возле устья и заложил новый город - Бременхафен (Гавань Бремена).
Что ж, такое бывает и воды мельчают. Недалеко от Бременского порта, находится городок Куксхафен, принадлежащий Гамбургу - хотя здесь не было порта, тем не менее, этот клочок земли служил местом расположения крепости, призванной охранять вход в реку:
Показательно, что оба города имеют свои "представительства" вдали от собственного расположения, что приводит к предположению, что данные города могли ранее находится намного ближе к морскому побережью. Именно это, позволяет сделать предположение, что физико-географическая составляющая в вопросе Севера, может играть куда большую роль, чем собственно экономическая экспансия. Что если, Северные земли, могли одно время не быть доступными или представлять собой труднопроходимые местности в виде болот, заиленных пространств и прочего сложного для освоения и поселения ландшафта местности? Да, тема "потопа" не нова и ее активно мусируют. приписывая то каким то сверх-мощным катастрофам, то еще чему нибудь. Я не склонен драматизировать и ближайшее прошлое, в районе лет 300 документированной истории, не говорит ни о каком значительном поднятии или опускании уровня воды. Следовательно, речь скорее всего идет о событиях куда более ранних или не столь радикально быстрых.
С помощью специальной программы, я решил смоделировать данные ситуации, "подняв" уровни воды для данного региона. Внизу собственно, результаты подобных допущений.
При определенном уровне поднятия воды, триада Ганзы становится портовыми городами - Бремен стоит на острове посреди моря, Гамбург - на берегу, Лаунебург и Люнеберг, два центральных города саксонского герцогства Вельфов, превращаются в два порта на противоположных концах залива, Висмар, Любек - такие же портовые города:
Учитывая возможные погрешности карты и неровности уровня воды (предположительного), Куксхафен становится небольшим островком, на котором действительно могла находится крепость или маяк. Данная береговая линия получается при поднятии воды в пределах 9-11 м выше нынешнего уровня. Такой же уровень воды, даже более - до 20 метров поднятия, нисколько не затрагивает уже упомянутый город Висбю, столицу Готланда и центр Балтийской торговли до Ганзы. Основание двух поселений - Бремерхафена и Куксхафена для Бремена и Гамбурга соответственно, говорит о начале оттока воды, вновь таки в неком обозримом историческом прошлом, возможно в период хаотического состояния - наполеоновских войн. Конечно можно считать что это связано с увеличением массы кораблей и неспособностью их заходит в более удаленные по реке порты, но даже этот аргумент отодвигает срок обмеления лишь в пределы 1750-1770 гг.
Удивительно, но при уровне воды в 20 м - город Франкфурт стоит тоже на берегу длинного залива в Балтику :
Возможно тогда и вся Ганза по сути - империя островов и морских кланов?
Естественно программа условна и не передает всего колорита и рельефа погружения - это лишь расчетная программа, но она дает повод задуматься. Вначале - почему поляки называют шведскую навалу и гражданскую войну внутри Речи - Потоп, а не Руина как украинцы или Замятня как кревы. Может оба события совпали и воды пришли с завоевателями? Или напротив, воды уходили, оставляя оголенными земли? Вот как выглядят эти земли в разрезе владетельный территорий :
Обширные и "церковные" земли на территории побережья, вкупе с дикими фризами, которых соседние правители вынуждены были покорять и в 15 веке. На данный момент эти территория являют собой обратный процесс - затопления водой, что может привести к мысли - наступление воды и отступление ее, с образованием значительных изменений в береговом рельефе, процесс долгий, но циклический и на данном этапе идет обратный цикл - затопления.
Данных, говорящих, что некогда Британия была соединена с континентом предостаточно. Есть и сказания о мифической затонувшей в Северном море земле Доггерленд. Правда ее погружение относят к временам якобы восьми тысячелетней давности, но что мешает именно этой земле быть страной тех самых викингов, которые вынуждены были бежать с тонущей земли и буквально наново искать себе родину? Что мешает циклу затопления в одном месте, сменяться циклом поднятия в другом? На деле, мы очень мало знаем о собственной планете и ее переменчивом состоянии. Освобождение от воды обширных земель, могло вызвать внутренний кризис в их прежнем микро-мире и породить волну экспансии, эмиграции, бегства, приведшей к тому, что мы называем сейчас историей.
Игры с уровнем воды странным образом хорошо ложатся на привычные сведения из истории. В какой то мере, это объясняет отсутствие колоний в Новом свете у германоязычных стран - у них хватало внутреннего колониального пространства. В той же степени, это проводит одномоментную паралелль между освоением за-европейского пространства и развитием кораблестроения, с развитием северных торговых путей. Кораблестроение стало необходимостью, так как речные пути сообщения уже не могли соединять территории (как в случае с Англией и континентом), увеличение уровня воды, позволяло строить более крупные торговые суда и баржи для рек, позволяя развивать и морскую торговлю.
При этом не стоит принижать речную торговлю. Обороты и влияние речных купеческих гильдий, во многом были куда выше и обширнее, чем их морских братьев. Рост морской торговли на самом деле явление совсем недавнее. Именно рискованность и сложность такой торговли, позволяли получить грандиозные прибыли различным возникающим Торговым компаниям.
Одновременно с тем, расцвет Ганзы, который обычно относят к 14-15 вв, мог происходить и позже, совпадая с эпохой открытий и колоний за Атлантикой. Во всяком случае, в отличие от спонсируемых государством колониальных прожектов, завязанных на крупные капиталы и армии, или в отличии от торговых операций Средиземноморских морских республик, Ганза не имела пред собой никаких предшественников и является продуктом собственного воспроизводства, связанная исключительно городскими интересами городских купцов и патрициев.
Как уже говорилось, неформальной и формальной столицей Ганз, был город Любек.
Внутренний план указывает на наличие некой узкой полосы, которая, как и в случа с Нюрнбергом, являет собой нечто схожее с островом-ладьей, возможно ранее это была священная территория торга - или первое укрепление на узком острове, став прототипом для других подобных поселений, что добавляет некой сакральности в сам подход к обустройству своего пространства древними купцами.
Замечу, никого не смущало,что столицей Ганз,был откровенно славянский город, равно как и сами славяне, какого бы они ни были племени, жившие в Любеке, явно не испытывали никакого антагонизма к другим городам и их жителям. Понятие города и общий интерес, был куда важнее, чем нация, язык или даже религия.
Кстати говоря о религии, стоит отметить, что рассуждения о язычестве балтов, постоянно наталкивается на некие противопоставления и неверные толкования. По сути, многое из того что нам известно - есть плод фантазий более поздних писателей. Посмотрим на дома жителей другого ганзейского города - Бремена:
Это точно не седая античность - там где смогли уцелеть подобные барельефы, могут красоваться даты постройки домов - 1621, 1738 и тд. Перед нами весьма откровенное язычество как бы античного толка, которое в той же массовости присутствует по всей Европе.
Христианской Европе, стоит заметить.
Европе, которая строит соборы и церкви, и якобы убивает друг друга во имя толкования книг и веры. Люди готовы убивать во имя своих богов, но все не так просто с самими богами и убивающими людьми. Разве может быть совпадением, что первый император созданного государства Россия, назвал свою столицу по имени ганзейской конторы Новгорода - Sankt Peterhof? Из таких мелких деталей, рисуется куда более странное полотно, требующего внимательного прочтения отнюдь не неких мифических тайн, но вполне открыто и явно лежащих явлений.
Хочешь спрятать - оставь на виду.
Да собственно и прятать не нужно.
Вся беда современного восприятия истории, исключительно в толковании событий и не понимании, что мышление есть мотиватор поступков, но именно мышление, есть и блокиратор понимания. Исходя из предпосылок сформировавшегося в 19 веке мышления, современный человек, несмотря на все его гаджеты и прорывы, так и не смог перебороть себя в плане утверждающих схем реальности. Его ментальные модели, оказались намертво привязаны к жестко сфокусированному видению себя и окружающего мира, который в свою очередь оказался преломленным в видении его потомками тех, кто оказался внутри этой модели восприятия. Моя мысль весьма проста - не зная языка, невозможно прочесть текст.
Ткань реальности - тот же текст, смоделированный своим языком.
Утраченный код, рождает незнание.
И тогда вступают в силу волхвователи, которые считают, что нашли ключи к пониманию.
Мы отталкиваемся от некой модели правильного и не правильного, сидящей в голове и построенной на муниципальном образовании, сдобренном смесью из интернета и телевизора. Книги уже давно стали редкостью.
Факты - заложником толкователей.
Но и это не главная беда.
Утрачен системный язык кодировки.
Без этого языка невозможно прочесть прошлое.
Вернее оно читаемо, но сугубо на уровни тех смыслов, которые сгенерированы нынешним системным кодом-языком-мыслью. Из полных энергии и жизни миров, можно суметь выудить лишь скучный перечень банальностей, чем собственно и занято система исторического образования, создающая ментальные схемы с уже прописанными кодами, внутри которых автономность события нивелируется и оно выходит с уже готовым ярлыком толкованием, дающим связанную картинку мира, которая в свою очередь, ничуть не реальней любой иной картинки мира.
Даже более того, порой она исключительно анти-реальна.
Сложность в толковании прошлого исходит из того, что не всем были доступны различные -альности мира. То, что для одних было ре-ально, для других могло быть одновременно ре-ально, ду-ально и не-ре-ально. Одновременно и отнюдь не в терминах истина\ложь, но в доступах к видению моделей и кодов, из которых формировались реальность, дуальность и нереальность. Так город есть ре-альность, но Миф - это не -ре-альность, тем не менее именно реальность города открывает восприятию путь в нереальность, которая всего лишь означает, что мир Мифа, обладал физикой отличной от той, в которой мы себя заключили и флуктации вокруг живущих тогда, разнились предельно, создавая живущие внутри друг друга сферы миры.
Говоря сугубо в терминах материальной ментальной модели капитализма, где прописано поведение и результат действий, кажется, что суть любого товарного движения, есть исключительно в получении материальной выгоды и создании капитала с его возможностью множить вещи.
Но так ли это?
Так ли видели себя купцы Ганзы?
Так ли видели свои действия купцы Венеции?
В своей ментальной модели восприятия, мы находим отклик своим постулатам - войны за ресурс, капитал, торговые интересы и так далее. Мы так привыкли мыслить - мир движение товаров и денег, не более того.
Но что, если это не так?
Что если, мир был создан движением денег и товары были движением иной цели, рушившей иные миры?
Динамика куда сильнее чем кажется. Нидерланды возникли как перераспределители зерна с Балтики в угоду испанским и португальским заказам (16 век), вытеснив ганзейцев с их собственных территорий. Хрупкое равновесие было нарушено и монополии датчан, с одной стороны сдерживающие торговлю между Северным и Балтийским морем, а с другой стороны охранявшие ее же, был положен конец новыми договоренностями - английские и голландские купцы стали проникать в Балтику. Сама Дания рухнула, утратив Швецию и Финляндию. К 1560 г, голландцы контролировали около 70% тяжелых балтийских перевозок, а фламандцы в то же время стали ключевым игроком между севером и пиренейскими портами. Не лишним будет напомнить, что Речь Посполитая в немало степени обязана своим возвышением торговле зерном, а Прибалтика поставляла морские товары - лес, доску, пеньку и тд.
Что в таком случае так называемая Испанская монархия, если ее порты контролируют голландцы, а финансы всецело зависят от генуэзских купцов?
Кто тогда истинные колонизаторы Америк, испанский крестьянин разоренный в собственной стране, или генуэский банкир, требующий сверхприбылей от короны, которую он финансирует и говоря современным языком, взял в лизинг. Как правильно прочесть все эти события?
А ведь тут нет даже намека на выход за пределы традиционного толкования или привычной схемы истории.
Всего лишь сместились акценты....
И что мир дуальность, есть мир иного восприятия, прописанный в самом слове? Где "дуо", вовсе не "два", но dieu, бог.
В конце концов, ведь скрытый язык, арго, есть производное от серебра (аргентум), а свет (ор) от золота (аурум).
Наверное, чтобы добраться до этого слоя слов и мыслей, стоит расшатать свою реальность и сквозь ее швы увидеть проблески иных миров...
Картинка кликабильна
Journal information