evan_gcrm (evan_gcrm) wrote,
evan_gcrm
evan_gcrm

Category:

Будущее небанально, но проектируемо



Построение "карт будущего" сталкивается с двумя объективными сложностями: во-первых, будущее небанально (то есть, как правило, развивается неинерционным образом, во многом за счет неожиданных маловероятных событий), во-вторых, чем дальше мы пытаемся заглянуть в будущее, тем на меньшее число устойчивых трендов мы можем опираться.


Нужно признать, что за горизонтом 20-25 лет (фактически, сменяющееся поколение) не существует никакой возможности прогнозирования, поскольку любые тренды на этом горизонте могут "поломаться". В настоящее время у нас не существует никаких качественных оснований для прогноза далее 2030 года. За этим горизонтом мы можем работать только с сценарными образами – предельно идеализированными картинками "светлого" или не очень будущего.

На что мы должны обращать внимание, чтобы построить долгосрочный сценарный образ?

Любая цивилизация может быть образно представлена как сэндвич:
- ее "нижняя" часть представляет собой различные технологии работы с материей и энергией, от самого базового (способов получения энергии: энергия живых существ, энергия невозобновляемых либо возобновляемых источников) до физической инфраструктуры человеческих коммуникаций;
- ее "верхняя" часть представляет собой технологии управления общественными институтами (в т.ч. экономические, политические, нормативно-ценностные и пр.) и технологии работы с психикой (как религиозные, так и секулярные);
- между этими "слоями" зажата воспроизводимая структура общества во всем ее разнообразии.


«Сэндвич» технологических слоев цивилизации
Ради справедливости скажем, что эта картина несколько сложнее – мы имеем дело не с двумя разными слоями, а с многослойной структурой от энерготехнологий к психотехнологиям.

При этом:
- технологии "верхнего" слоя являются управляющими, т.е. определяют сложность и разнообразие использования материальных технологий (Древний Рим, Древняя Индия и "варвары" находились примерно на одном уровне материальных технологий, и их различное положение определялось именно социально-экономическими и духовно-религиозными "технологиями");
- технологии "нижнего" слоя ограничивают возможности / разнообразие технологий верхнего уровня (а революционные изменения в технологиях нижнего уровня ведут к радикальному пересмотру технологий верхнего уровня).


Технологии верхнего и нижнего уровня могут либо развиваться, либо стагнировать, либо деградировать. Развитие мы понимаем узко, как появление и массовое распространение качественно новых "технологических пакетов" (и, соответственно, изменение общества таким образом, что эти технологии могут быть массово употребимы в системе общественного воспроизводства). Деградация, соответственно – это выход из употребления (забывание) технологий без замены их аналогичными или улучшенными (например, в ситуации гуманитарной или технологической катастрофы).

В последние 200 лет человечество опережающими темпами развивало технологии "нижнего" уровня при сравнительно меньшем внимании к технологиям "верхнего" уровня (где новаций было на порядок меньше, особенно в области психотехнологий). Два основных вызова цивилизации в 21 веке (на горизонте за 2030 годом) сводятся к возможности установления нового "равновесия":
- внутри самого человечества (создание новой этики, новых принципов работы экономики и политики, новых способов обучения и освоения ценностей, новых способов получения "предельного" (трансцендентального) опыта и проч.);
- с планетой (т.е. новой экологичности в отношениях с геосферой и биосферой).


Как следствие, все предлагаемые варианты развития на горизонте 30+ лет сводятся к трем основным сценариям:



- "Киберпанк": фазовая стагнация (технологическое развитие без качественного изменения социально-экономических технологий и психотехнологий);



- "Апокалипсис": фазовая катастрофа (коллапс современной цивилизации в результате технологической или гуманитарной катастрофы);



- "Зеленая когнитивность": фазовый переход (возникновение качественно новой цивилизационной структуры в первую очередь на основе психофизических (когнитивных) и экологических технологий).



Сценарий "Киберпанка" – наше продленное настоящее, в котором мы живем сейчас – является неустойчивым в силу описанного выше принципа согласованного развития нижне- и верхнеуровневых технологий. В случае, если технологии "нижнего" уровня развиваются, а технологии "верхнего" уровня не пересмотрены, система будет со временем терять управляемость, и будет возрастать вероятность макрокатастрофы, разрушающей цивилизацию (сценарий "Апокалипсис"). Существует и возможность перехода к "Зеленой когнитивности" в случае, если будут найдены новые решения в области социально-экономических технологий и психотехнологий.

Сценарии "Зеленой когнитивности" и "Апокалипсиса" являются аттракторами – при определенных условиях система будет стремиться к одному из них. При этом сценарий "Апокалипсис" в пределе может вести как к полному уничтожению человечества, так и в восстановлению его на прежних основаниях, так и к нахождению новых способов организации человечества как целого (т.е. одним из возможных вариантов будущего является приход к "Зеленой когнитивности" через "Апокалипсис").

Важно отметить, что эти сценарии являются предельными: скорее всего, в чистом виде не будет реализован ни один из них.

Главным вызовом настоящего является нахождение путей "подкопа под барьер", позволяющих прорваться в сценарий "Зеленой когнитивности" без прохода через фазовую катастрофу.



Tags: Мнение, Человеческий мир
Subscribe
promo evan_gcrm march 28, 2018 19:35 141
Buy for 30 tokens
Основополагающим элементом, основным двигателем всей жизни, является репликатор. Скопированная информация - это и есть «репликатор». На Земле первый репликатор довольно бесспорный - это гены, или информация, закодированная в молекулах ДНК. Точнее это первый репликатор, о котором мы знаем.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 42 comments