evan_gcrm (evan_gcrm) wrote,
evan_gcrm
evan_gcrm

Categories:

О внешних причинах и принудительном характере неолитической революции

Оригинал взят у apxiv


При обсуждении подсечно-огневого земледелия появилась очень интересная и важнейшая тема: Александр Седюков акцентировал внимание на том, что переход от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству "происходил под внешним воздействием, ПОД ПРИНУЖДЕНИЕМ, когда их заставляли это делать для удовлетворения потребностей воздействователей. Без внешнего принуждения люди жили охотой и собирательством, земледелием не занимались вообще и при этом, прекрасно себя чувствовали.", сославшись на замечательную статью А. Склярова "Наследие пьяных богов" ("Битва за урожай: кому и зачем она понадобилась...").


"Запомним интенсивность труда в первобытном обществе: чтобы обеспечить достаточным количеством пищи всех членов группы в экстремальных условиях, каждому взрослому достаточно было трудиться 2,5 дня в неделю, если считать рабочий день 6 часов. Это составит 15 часов в неделю или 2 часа 9 минут в день. А в райских условиях экваториального климата вообще можно не беспокоиться: еди и все необходимое под рукой, надо только знать куда и когда ее протягивать.

Вот так при своем натуральном хозяйстве, примитивном только с нашей точки зрения, преспокойно жили они без цивилизации многие-многие тысячи лет и жили бы еще, но к ним в разных точках земли стали приходить цивилизаторы-колонизаторы..."


Другими словами, земледелие и животноводство - дело рук пришельцев морских цивилизаторов-колонизаторов, которые устраивали для себя удобные кормушки под боком. Технологический уклад местных исполнителей находился на уровне каменного века, поэтому археологи их и относят в каменный век, а колонизаторы, использовавшие плоды их трудов, находились на более высоком технологическом уровне, поэтому их следы относят к каким-нибудь 16-19 векам. см. Параллельные миры истории.

Моя точка зрения основана на господствовавшей в 19 веке диффузионной теории распространения цивилизации из одного центра, а современные общераспространенные мнения - на полицентрической теории: "Неолитическая революция — переход человеческих общин от примитивной экономики охотников и собирателей к сельскому хозяйству, основанному на земледелии и животноводстве. По данным археологии, одомашнивание животных и растений происходило в разное время независимо в 7­-8 регионах. Самым ранним центром неолитической революции считается Ближний Восток, где одомашнивание началось не позднее, чем 10 тыс. лет назад."

Приводится такая схема:


Центры зарождения и пути распространения сельского хозяйства:Плодородный полумесяц (9 тыс. лет до н. э.), долины рек Янцзы и Хуанхэ (7 тыс. лет до н. э.), высокогорья Новой Гвинеи (7-4 тыс. лет до н. э.), Центральная Мексика (3-2 тыс. лет до н. э.), северо-запад Южной Америки (3-2 тыс. лет до н. э.), Африка южнее Сахары (3-2 тыс. лет до н. э.), долина Миссисипи (2-1 тыс. лет до н. э.).

По современной точке зрения получается феерическая картина: в разных местах, в разное время, разные собиратели и охотники с чего-то вдруг сделали совершенно одинаковые идиотские действия с точки зрения трудозатрат и выживания, что для них лично является дополнительным геморроем, только ухудшающим их условия жизни. В то же время, эти действия очень выгодны для внешних пришельцев-цивилизаторов, которые только при таком подходе могут контролировать процесс и невозбранно пользоваться результатами труда аборигенов.

Аргументация современных последователей полицентризма исчерпывается песней Эдуарда Сурового:



А. Скляров в статье "Наследие пьяных богов" ("Битва за урожай: кому и зачем она понадобилась..."), приводя множество иных источников, пишет:

"По официальной точке зрения политэкономии, с переходом к земледелию человек решает свои "продовольственные проблемы" и становится менее зависимым от капризов окружающей природы. Но объективный и непредвзятый анализ категорически отвергает это утверждение, - жизнь только усложняется. По множеству параметров раннее земледелие ухудшает условия существования древнего человека. В частности, "привязывая" к земле и лишая его свободы маневра в неблагоприятных условиях, оно зачастую приводит к тяжелым голодовкам, практически незнакомым охотникам и собирателям.

Афоризм "человек по своей природе ленив" имеет глубинную основу: человек, как любая другая живая система стремится к желаемому результату, пытаясь израсходовать как можно меньше энергии. Поэтому ради обеспечения себя едой ему просто нет смысла бросать охоту и собирательство и переходить к изнуряющему труду земледельца.

Но с какой же стати вольные охотники и собиратели на заре нашей истории все-таки отказались от традиционных форм самообеспечения продовольствием и водрузили на себя ярмо тяжелейшего труда?"


Упоминаемые А. Скляровым "боги" - это цивилизаторы-колонизаторы, ​технологический уровень которых воспринимался аборигенами как "божественный" (см. Музей техногенной магии)

Например, Миклухо-Маклай использовал следующий прием: "Чтобы внушить соседям мистический ужас и тем окончательно себя обезопасить, Маклай однажды на глазах у гостей подлил в блюдце со спиртом воды и поджег эту смесь. Туземцы уверовали, что Маклай великий колдун и может поджечь море. Теперь Николай Николаевич мог спокойно передвигаться по Новой Гвинее в одиночку."

По теме нашего исследования Миклухо-Маклай сообщает о папуасах Новой Гвинеи следующее: "Главное занятие первобытных людей, особенно мужчин, — не сидение у костра, а сон. Они крепко спали ночью, а когда не было войны, общих работ или охоты, проводили во сне две трети дневного времени." (подробнее см. Маклаю женщин не нужно).

Сразу отметаются возражения о том, что такое возможно только в экваториальном климате - приводимые мною ранее нормативы необходимого и достаточного для самообеспечения времени труда 2 часа 9 минут в день относятся к экстремальным условиям жизни аборигенов Австралии и бушменов Африки.

В дополнение к этому вполне показательны выводы современного эксперимента «Один в прошлом», в котором один человек жил на на воссозданной копии хутора времен Древней Руси, где ему предстояло заниматься вещами, непривычными для современных людей: охотой, выпасом скота, заготовками на зиму: "Например, совершенно очевидно, что коротая свою жизнь в одиночку нет никакого смысла держать животных, заниматься земледелием или ремеслами. Человек такой, называемый бобылем, вероятно жил охотой и собирательством, максимально сокращая свое хозяйство." (курсив не мой)

Так что охотник и собиратель "работает" максимум "до обеда", а затем свободен. Если дичь или "корешки" заканчиваются, он просто переходит на другое место, где их в достатке. А земледелец мало того, что " впахивает" от зари и до темна, так ещё и в случае неурожая, либо перечисленных Вами "форс-мажорных" причин, обречён на голодную смерть- идти ему от своей лачуги некуда.

Интересно, хоть кто-нибудь сможет найти хоть какие-нибудь рациональные причины естественного, не насильственного (не под внешним воздействием) перехода от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству?

Или вся аргументация из серии "а поэтому все так произошло"?

Источник
Tags: Мнение, Человеческий мир
Subscribe
promo evan_gcrm march 28, 2018 19:35 141
Buy for 30 tokens
Основополагающим элементом, основным двигателем всей жизни, является репликатор. Скопированная информация - это и есть «репликатор». На Земле первый репликатор довольно бесспорный - это гены, или информация, закодированная в молекулах ДНК. Точнее это первый репликатор, о котором мы знаем.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments