infowatch
Не соглашусь с автором, но при этом разве он не прав?
Когда ваш покорный слуга пошёл в школу, в то время параллельно существовали чернильные и шариковые ручки. Хотя вторые были однозначно удобнее и дешевле (и никто этого не оспаривал), но первые продолжали выпускать.
Не только для любителей исторической реконструкции.
Отчего-то считалось, что хороший и правильный почерк может выработаться только перьевой ручкой. Первый год или два мы писали чернилами. Только когда учитель решал, что почерк у ученика выработался, он разрешал перейти на шариковую.
Прошло немного лет – и уже стоит вопрос о почерке вообще.
Нужно ли человеку писать рукой?
Имеет ли смысл учить детей этому навыку, который вскоре окажется на свалке истории?
Это ж мёртвый язык, фактически.
Ваш покорный слуга с 16 лет не написал от руки ни одного текста для кого-либо кроме себя. А после 22 лет – вообще ни одного.
Найти бы сейчас того старого пня, того онтологического динозавра, который убедил всех, что "правильно" писать можно только чернилами. Наверное, он уже давно в аду, переписывает гусиным пером дампы всех упавших Х-серверов.
Школа должна давать навыки, полезные в будущем. Что именно будет востребовано через 10-12 лет, точно не известно. Но хотя бы на сегодняшний день ориентироваться можно?
Сколько процентов текста средний человек набирает на клавиатуре, а сколько пишет от руки?
Ну и какой из почерков сейчас важнее – рукописный или клавиатурный?
Всем известно, что генералы всегда готовятся к прошлой войне.
У них есть уважительная причина: пока новая война не началась, трудно предсказать её характер.
Но почему учителя готовят к прошлой жизни, хотя настоящая – вот она, перед глазами?
Journal information