evan_gcrm (evan_gcrm) wrote,
evan_gcrm
evan_gcrm

Category:

"Личная мифология как путь к сакральному"

Оригинал взят у amarinn


Ну, начнем:))

Я буду кратенько выписывать некоторые цитаты, они пойдут с обозначением авторства. Если оно отдельно не указано, значит, это сам Стромер, автор диссера.
Эпиграф к диссеру: "Моя жизнь - текст, в котором я должен найти священное откровение" (цы) Сэм Кин.

Конспект 1 главы: введение.

• Если человек не живет в личной мифологии, собранной осознанно, то он живет в коллективной мифологии, подобранной бессознательно где попало. И там гораздо хуже:)



• Стенли Криппнер: "Личная мифология придает значение прошлому, понимание настоящему и направление будущему. Она служит объяснению, подтверждению, направлению и сакрализации опыта личности так же, как раньше коллективные мифы служили для целых сообществ".

• Роберт Аткинсон: "Личный миф - это сакральная для отдельной личности история веры и опыта, которая придает порядок, задает форму и направляет жизнь личности, и при этом связана с общей историей всех нас".

• 4 функции мифа по Кэмпбеллу: метафизическая/религиозная (определение отношения к божественному); космологическая (отношения к миру); социальная (отношения личности и коллектива); психологическая (пределяет место личности).

• В современном мире космологическую функцию объяснения мира берет на себя наука.

• Все четыре функции традиционно брали на себя мировые религии, но в последнее время на ситуацию сильно влияют два фактора: важность, придаваемая людьми личному опыту в поиске сакрального, и большое разнообразие доступных религий.

• Вильям Джеймс выделяет "первичную" и "вторичную" религии. Первая основана на личном мистическом опыте. Вторая происходит из первой, но состоит из следования догмам и ритуалам, созданным когда-то кем-то на основе своего мистического опыта.

• Руф: "Желание напрямую встретиться с сакральным, встретиться с Богом, или с божественным, или просто с природой и другими людьми без вмешательства унаследованных идей, верований и умозрительных конструктов вполне понятно, не только потому, что "вторичная религиозность" бессмысленна, но и потому, что только личный опыт является подлинным и придающим силы".

• Подтверждением разделения религий на "первичные" и "вторичные" является существующее в массовом сознании с примерно 1950х разделение "духовности" и "религиозности".

• Под "духовностью" (более широкий термин) люди понимают ориентацию на озарения из разных источников, под "религиозностью" - следование установленным традиционным обрядам. (Примечание - речь идет об исследовании среди Бэби-бумеров в 1950е, понятно, среди родных осин картина будет несколько другая).

• Кокс: "Люди, стремящиеся к "первичной" религии, считают ключевым личный опыт. Люди, стремящиеся ко "вторичной", считают ключевым следование традиции, и к личному опыту настроены скептически (профессиональные теологи больше доверяют теологии. Дилентанты больше верят своему опыту" ("Я там был и сам все видел!!":)

• В результате вышеизложенного люди начинают рассматривать список мировых религий как "ящик с инструментами", и берут то, что им нужно, там, куда дотянутся. Так возникают дзен-католики, конфуцианцы-методисты и ирландские католики с уклоном в древних кельтов (гхм:))

• Короче, каждый собирает на коленке "личную религию".

• Кокс: «Личная религия – это радикально личный стиль религиозности, в котором каждый/каждая постоянно собирает свой коллаж из символов и практик в свете того, что согласовывается с их собственным постоянно меняющимся опытом на извилистых путях жизни в мире, где старые, вроде бы всеобъемлющие правила больше не работают».

• Эти две тенденции – стремление к личному опыту и разнообразие доступных религий – ведут к тому, что создание личной мифологии для поиска пути к сакральному становится весьма приемлемым.

• Бергер: просвещение и его последствия. Триста лет развития науки не прошли даром, и теперь у людей есть три варианта:
1) Секуляризм. Забить на все и следовать стезей рационализма (привет Юдковскому и Докинзу:)
2) Фундаментализм (ака «духовные скрепы») – сделать себе развидеть достижения науки и развитие социума и держаться зубами за традицию;
3) «Еретическая альтернатива» – попытаться найти компромисс: в определенный момент в науке произошли квантовая физика, психология бессознательного, телесно-ориентированная терапия и стало ясно, что одним рационализмом тоже сыт не будешь. Бергер называет этот вариант «еретической альтернативой» (слово «ересь», стоит напомнить, происходит от греческого hairein, «выбирать» - в свое время оно не носило негативной коннотации и относилось к любому религиозному направлению)
.

• Бергер: фундаментализм использует «дедуктивный подход» (берет сказанное в традиции как аксиому и выводит из нее все остальное), секуляризм – «редуктивный подход» (попытки интерпретировать традиционные религии исключительно в свете современного сознания – см. опять вышеупомянутых Докинза сотоварищи). «Еретическая альтернатива» использует «индуктивный подход» - т.е. пытается не отказываться ни от современного сознания, ни от религиозности, опирается на личный опыт человека и отвергает все внешние авторитеты, пытающиеся на него надавить в таких личных вопросах (хрен редьки не слаще, в смысле, ортодоксы – это, конечно, жесть, но воинствующие атеисты тоже не фонтан.)

• Сигал: модернизм – картина мира, совместимая с наукой. Религия – взгляд на мир, пришедший с донаучных времен. Отношения между модернизмом и религией могут принимать три формы:
1) Фундаментализм (противопоставление религии всему остальному),
2) Рационализм (противопоставление рационализма всему остальному),
«Как это ни иронично, рационалисты, совсем как фундаменталисты, склонны понимать мифологию, лежащую в основе религии, буквально, и противопоставляют религию науке в борьбе за объяснение окружающего мира».
3) Романтизм – «Романтизм порывает как с фундаментализмом, так и с рационализмом, отказываясь противопоставлять модернизм религии. Вместо этого он пытается совместить оба подхода. Как и «фундаменталисты», «романтики» воспринимают религию как нечто вечное и драгоценное, но, в отличие от «фундаменталистов», не используют ее в качестве объяснения. Для «романтиков» религия служит чему угодно, кроме объяснений – для самовыражения, для утешения, для поддержки, для гармонизации, для поиска смысла». Религия служит этим целям, поскольку обращается к вечным вопросам человеческого существования и говорит о них в терминах символики, метафор и воображения. Наука служит на пользу религии, показывая, что на самом деле цель религии никогда не была «объясняющей»
.
Сигал характеризует Юнга и Кэмпбелла как классических романтиков.

• Элвуд: «В современном мире, где все более проблематично найти объективную религиозную истину, однако религиозные искания и проблемы, безусловно, реальны, мифология – вполне жизнеспособная и совершенно не постыдная альтернатива выбору между религиозным догматизмом и чистым секуляризмом.

• Кэмпбелл: «Мифы – это ключи к духовным возможностям в человеческой жизни»

• Учитывая, что такие «ключи» всегда метафоричны и символичны, самым важным является интерпретация.

• Коллективные мифы, так же, как и личные, всегда «истинны» для конкретной личности, и, в то же время, они являются субъективными по своей сути созданиями психики, открытыми к постоянным реинтерпретациям.

Tags: Мнение, Притчи, Человеческий мир
Subscribe
promo evan_gcrm march 28, 2018 19:35 141
Buy for 30 tokens
Основополагающим элементом, основным двигателем всей жизни, является репликатор. Скопированная информация - это и есть «репликатор». На Земле первый репликатор довольно бесспорный - это гены, или информация, закодированная в молекулах ДНК. Точнее это первый репликатор, о котором мы знаем.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments