evan_gcrm (evan_gcrm) wrote,
evan_gcrm
evan_gcrm

Category:

Несколько слов о Мифе. Часть №1

Источник: kiev_andrash


Вопреки растущему тренду удревнять жизнь города как явления, я остаюсь верен своему первоначальному убеждению - город изобретение недавнего времени, имеющее достаточно четкий и прописанный граничный предел возникновения. Можно весьма долго рассуждать о планировке городов, опираясь на Париж или Турин, или Петербург в их строительных достижениях XIX века.

Естественно существует желание придумать нечто загадочное под спудом очевидного. Однако, вопрос этого самого загадочного, на мой взгляд лежит вовсе не в плоскости хронологий или древностей, но в сфере мировоззрения и объяснений "зачем" и "почему". Коротко говоря, внешняя оболочка истории есть лишь тонкая амальгама, созданная исключительно отражать смотрящего, но не давать видение картины за пределами спектра взглядов, изначально изложенных самим же искателем.

Желающий найти Трою, откопает ее на любом холме.


1. Городская цивилизация является замкнутым и закрытым в себе продуктом. До недавнего времени это был закрытый клуб, более менее, куда попасть было не так то просто. Современные представления о городской общине, основанные на принципах свободной миграции не имеют ничего общего для периода, который условно можно назвать Средними веками и Ренессансом. Лишь потрясения, в виде эпидемий и войн, могли приоткрыть небольшую лазейку для новых членов общины, не просто жителей, но равноправных со-граждан. И даже этот небольшой ручеек переселенцев мало касался собственно аристократии, управляющей городом через власть капитала и часто пожизненного членства в городском совете. Поэтому всякие рассуждения об упадке или росте городов лишены смысла - города оставались социумом максимально закрытыми к любым переменам. Лишь с началом религиозных войн и промышленной революции эта ситуация стала меняться и радикальная перемена в виде отмены Магдебургского права, окончательно уничтожила изолированный статус городов. С того момента начинается их бурный рост и бурная миграция внутрь городских стен.

2. Поэтому любой город имеющий пусть и относительно древнюю историю, не говоря уже о наиболее старых общинах, всегда мал в своих размерах. Мои изыскания всегда упирались в относительную малочисленность городского населения, ставшую меняться в сторону увеличения лишь в 18 веке. Ввиду этого я весьма скептически отношусь ко всяким древним городам с многотысячным населением. Помимо трудностей с гигиеной, продовольствием, коммуникацией, санитарией, водой и прочих сложностей совместного проживания, решаемых как правило лишь на бумаге отмашками кабинетных историков, сама городская планировка внутри исторического те старейшего ядра города, показывают очень ограниченную площадь и размер поселения.

3. И здесь собственно лежит основная методология моей работы. Я занялся исследованием городской застройки, как с помощью современных методов, благо Google Earth сделал всю планету доступной для обзора, так и путем исследования планов и карт города из различных эпох. Я убежден что городская застройка, вопреки пожарам и разрушениям, чему есть немало свидетельств в моих постах, остается более менее неизменной. Люди склонны жить на тех же улицах, даже если они меняют вид и фасад дома. Если им мало места или их не устраивает старая планировка, они редко сносят прежнее, но предпочитают строиться рядом. Так что исследуя различные типы застройки и принципы организации кварталов, улиц, площадей и тд, можно получить вполне четкую картину - срез как развивался город и эта картина будет куда честнее и достовернее любого письменного свидетельства.

4. Беря за основу планировку основанных в недавнем историческом прошлом городов, с чего собственно начинается блог - города Витри ле Франсуа - я выделил несколько формаций, по которым можно судить о времени если не основания, то по крайне мере первичной сохранившейся застройке города. Их условно я называл городом-на-холме, средневековым городом, городом Ренессанса или же идеальным городом, городом 18 века и тд. Все эти названия сугубо условны так как никогда таковыми не считались в урбанистике. Но они отражают поступательное движение в мышлении и применении новых идей в городской застройке.

5. Что в свою очередь привело меня к выводам об отсутствии принципиальной разницы между различными эпохами урбанистики - аки античность и скажем Новое Время. Многие города античности, вопреки растирожированному образу мегаполисов, на самом деле были поселениями едва ли крупнее любого среднего города Нового Времени и во многом повторяли те же планировочные решения, что и недавняя историческая эпоха. Иными словами никакой особой планировки, которая бы позволила говорить о некоем феномене "античной городской жизни" - нет. При этом не стоит путать тн античные руины и понятие самой "античности", ставя между ними знак равенства. Дескать есть руины - они античные, значит есть и античность. Руины могут относится к любой эпохе, а вот "прочтение" этих руин, навешивание на них временных хронологических ярлыков, не говоря уже о реконструкции, плоде чистого воображения реконструктора - дело иное. Многие из этих "античных" руин, упомянутых в постах, с таким же успехом могли быть городами неоклассицизма как и пресловутой "античности". И только схема принятая в ортодоксальной истории на основании письменных построений к которым подогнаны материальные свидетельства, заставляет относить поселения ничем, кроме отсутствия жителей не отличимые от средневековых или ренессансных городов, в некую мифическую "античность".Еще раз подчеркнусь - никаких спиралеобразных, идейно новых или кардинально различных урбанистических решений внутри городской застройки свойственных якобы и только античным городам, я не нашел. Их планировка, современная история развития, историческая застройка и материальные свидетельства (хоть какие то более менее древние) далее средних веков не идут. При этом речь идет не о заимствовании или смеси из вариаций, но об абсолютно аутентичном явлении. А обратное развитие - от исторического центра к современному виду, имеет вполне четко читаемое прямое движение. Те нет никаких повторяющихся мотивов. Якобы древне римский форт является новаторским решением ренессансной мысли, а четкая городская планировка с центральной площадью, якобы должная быть античной, плодом идейных построений архитекторов 15-16 вв.

6. Но даже оставив античность и споры о ней в стороне, останется огромный пласт информации о городах, указывающих на их истинное происхождение и эпоху основания. Выделенные мной принципы (разных паттернов планировки) " читаются" по городам и легко складываются в четкую линию. Стоит посмотреть на городскую застройку, как используя мои находки, можно увидеть историю города. Настоящую, а не выдуманную. Камни говорят. И это привело меня к иным выводам.

7. Наша городская цивилизация весьма юна. Наличие материальных свидетельств в виде "руин", принципы застройки исторических центров многих городов и все прочее, упомянутое в постах, дают основание полагать городскую форму жизни не старше 700-800 лет как таковую. А цели ее существования, весьма далеки от простой идеи "совместного проживания". Нам, детям века урбанизации, понятия жизнь, цивилизация и город, кажутся неразрывными синонимами. Но еще даже 200 лет назад, города были исключительно недоступны для большинства. Чем то вроде интернета или сотовой связи лет 15 назад. Все о ней слышали, но пользуются лишь избранные. Те кто могут себе это позволить.

8. И это ключевой момент. В организации любого города, всегда лежит экономический момент. И хотя я не исследовал урбанистику в данном разрезе достаточно плотно, я думаю что если копнуть глубже, то окажется что новая экономическая модель, до сих пор существующая под видом капитализма и основанная на монетезации всей жизнедеятельности, неразрывно связана с городской цивилизацией и деньги являются ее изобретением как попыткой обменять отсутствующие внутри городских стен жизненные ресурсы на некую фиктивную ценность, навязанную, зачастую силой, для расширения зон обмена. Другими словами - экономическая и промышленная революция, водораздел между двумя способами или укладами жизни, в том числе и городской, которые определили как городам жить и развиваться далее. Те, кто не смог вписаться в эту особенность новой эпохи, остались на уровне маленьких полу сельских общин, наподобие упомянутых Пьенцы или Монте Сан Савино.

9. Верно и обратное прочтение. Если в якобы древнем городе нет никакой узнаваемой по маркерам времени принципов застройки, то скорее всего он относится либо к фиктивному поселению (те городу, которому по той или иной причине выдумали древнюю историю) либо к той эпохе, чью характерную застройку он отображает в себе. В этом плане показательны города Руси. Большинство из них, несмотря на "летописную" историю не имеет никакой городской застройки старше 19 века. Лишь в немногих сохранились постройки более ранних эпох (которые, особенно культовые постройки, весьма сложно датировать правильно из-за предвзятости историков, склонных "удревнять" постройки). Вполне возможно допустить, что деревянные дома сменились каменными или новыми деревянными. Но куда делась планировка города? Это весьма удобный способо сказать, что все сгорело или было уничтожено кем то или чем то. Подобная история, с пожарами, затронула Москву, Киев, Лондон, Париж, после чего они полностью были перестроены. Но удивительно, стоить только найти какой то менее столичный и исторически важный город, как несмотря на пожары, он отстраивается по тем же улицам и в пределах тех же кварталов. Так, нынешний Париж, это современное творение, чья древняя история - редкие осколки, разбросанные тут и там. С позиций урбанистики - это город не старше 16-17 вв. Не просто как город, а как собственно поселение. Но как быть с огромным массивом информации, касательно "древнего" Парижа?
Мое мнение одно - быть осторожным.
Поэтому я стараюсь смотреть на города либо малозначительные, либо не настолько знаковые. В них намного больше сохранилось подлинной историчности чем в таких городах как Париж или Лондон, имеющих знаковый статус.

10. Здесь проходит еще одна волна водораздела городской цивилизации, на этот раз военная. Войны, развитие государственной централизованной власти, привели к выделению и возвышению одних городов и упадку других. Многие города, как упомянутый Шарлеруа, получили фортификационные укрепления и статус, исключительно благодаря наличию государственной фискальной системы. Сами бы они никогда не смогли бы себе позволить преобразования своих укреплений за свой собственный счет.

С другой стороны, многие богатые города именно так и поступали - финансировали свою оборонительную мощь, дабы продолжать поддерживать свой эксклюзивный статус. В этом плане весьма интересны города Италии и Северной Европы, особенно СРИ. Каждая из этих формаций имела собственный статус, собственную уникальную систему управления и по сути находилась на разных полюсах торгового пространства, которым тогда была Европа.




Картинка кликабильна
Tags: Архитектура, Человеческий мир
Subscribe
promo evan_gcrm march 28, 2018 19:35 141
Buy for 30 tokens
Основополагающим элементом, основным двигателем всей жизни, является репликатор. Скопированная информация - это и есть «репликатор». На Земле первый репликатор довольно бесспорный - это гены, или информация, закодированная в молекулах ДНК. Точнее это первый репликатор, о котором мы знаем.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments