ms1970
Управление массами – процесс налаженный.
Упрощай-повторяй.
Но в той же самой массе присутствуют разного рода люди, которые могут видеть процесс управления. Для них и предусмотрены технологии – нет, не дискурса самого по себе, но дискурсивного управления.
Но сначала собственно дискурс.
Дискурс – это не для масс; для масс есть представления попроще: вопилки, верещалки, повторялки и т.п.
Дискурс – для тех, кто считает себя умными и понимающими.
Это для тех, кто уже научился решать простые задачки, вбрасываемые СМИ. В общем все правильно сделано, «назвался груздем – полезай в кузов», назвался умником – получи задачку посложнее.
...дискурс в 1960—1970-х гг. понимался как связанная последовательность предложений или речевых актов[3]. В таком понимании он может трактоваться как близкий понятию текст. (Вики).
О чем говорит это определение?
Да ни о чем.
О том, что малые тексты складываются в большой.
Скорее, идея в том, что малые тексты ограничиваются рамками-правилами каких-то общих понятий, и тем самым создают общность текстов, а не большой текст. Тексты создают рамки и далее подчиняются рамкам. Тексты плюс рамки больше чем текст. Тексты плюс рамки равно дискурс. Например, обсуждение эволюции с точки зрения дарвинизма – это один дискурс. А обсуждение эволюции в рамках православного фундаментализма – это будет другой дискурс.
Дискурс – это тема плюс рамки.
Дискурс невозможен без границ-рамок, поскольку они его второй определитель, после темы; вот этими рамками и можно пользоваться для ограничения сознания людей.
Уже к концу 1980-х гг. под дискурсом начинают понимать сложное коммуникативное явление, сложную систему иерархии знаний, включающую, кроме текста, экстралингвистические факторы (знания о мире, мнения, установки, цели адресата и др.) как идеологические установки, учет которых необходим для понимания текста[3]. С этим связана традиция, идущая от М. Фуко, которая требует включения в контекст рассмотрения дискурса властных отношений и других идеологических форм, под действием которых дискурс приобретает социально актуальное значение. (Вики)
В мире происходит глобальный спектакль.
Основной смысл дискурсивного управления – вывести значащие вещи за рамки восприятия, вывести эти вещи из поля зрения. Чтобы остался только спектакль. Чтобы люди страдали информационной фигней и на значащие, жизненные вещи даже не претендовали, и более – чтобы они о них даже не задумывались.
Спектакль состоит в том числе и из дискурсов; для людей, считающих себя интеллектуальными, он состоит почти полностью из дискурсов плюс немного верещания по поводу увиденного.
[В продолжение тем:]
Относительно теории относительности.
Интеллект не спасает мир.
Наука и техника как она есть.
Невзрывающийся песок.
Дискурс – это тема и ее рамки.
Дискурс – это не плохо, это нейтрально и нормально.
Дискурс – это сюжетная линия в спектакле.
Дискурс – это набор предустановок в теме, в виде структуры из тезисов, тему поддерживающий и ее сохраняющий. Набор структур дискурса ограничивает возможность его свободы – нужно сказать, что дискурс без структур невозможен, потому что те же понятия, вопрос существования-несуществования феноменов – это вопрос задается в структурах.
Дискурс – это кусок информационного тумана, или кусок спектакля; есть сюжет, актеры, действия. Или одна из сцен, на которых играется один спектакль. Люди разные, с разными интересами; и поэтому для разных людей идут разные представления. Но в рамках одного спектакля.
Рамки дискурса – это края сцены спектакля; когда спектакль увлекательный, зритель не видит, что за краями-рамками. А это и есть цель режиссеров: ограничить сознание.
Дискурс определяет, что существует, а что не существует. Именно своими рамками: не существует то, что вытесняется за рамки спектакля.
Возвращаясь к Пелевину.
Тема дискурса раскрыта в романе Empire V.
Если собрать все цитаты вместе, получается вполне научный текст. Он и был таким до того, как был рассыпан по роману. После текста выше текст ниже должен играть новыми красками.
— Гламур и дискурс — это два главных искусства, ... Их сущностью является маскировка и контроль — и, как следствие, власть.
— А от чего тогда происходит слово "дискурс"? — спросил я.
— В средневековой латыни был термин «discursus» — "бег туда-сюда", "бегство вперед-назад". Если отслеживать происхождение совсем точно, то от глагола «discurrere». «Currere» означает «бежать», «dis» — отрицательная частица. Дискурс — это запрещение бегства.
...Он наклонился к своему саквояжу и достал какой-то глянцевый журнал. Раскрыв его на середине, он повернул разворот ко мне.
— Все, что ты видишь на фотографиях — это гламур. А столбики из букв, которые между фотографиями — это дискурс.
— ...Все, что человек говорит — это дискурс…
— А то, как он при этом выглядит — это гламур,....
— Дискурс — это мерцающая игра бессодержательных смыслов, которые получаются из гламура при его долгом томлении на огне черной зависти
— Хорошо. Я могу понять, почему гламур — это маскировка. Но почему мы говорим то же самое про дискурс?
— В средние века никто не думал об Америке, — сказал он. — Ее не надо было маскировать, просто потому что никому не приходило в голову ее искать.
Это и есть лучшая маскировка. Если мы хотим скрыть от людей некий объект, достаточно сделать так, чтобы о нем никто никогда не думал. Для этого надо держать под надзором человеческое мышление, то есть контролировать дискурс.
А власть над дискурсом принадлежит тому, кто задает его границы. Когда границы установлены, за их пределами можно спрятать целый мир.
— Дискурс служит чем-то вроде колючей проволоки с пропущенным сквозь нее током — только не для человеческого тела, а для человеческого ума. Он отделяет территорию, на которую нельзя попасть, от территории, с которой нельзя уйти.
— А в чем состоит роль дискурса? — ...
— У пастбища должна быть ограда, ... Чтобы стадо не разбрелось.
В мире происходит спектакль.
Но этот спектакль – громадный, глобальный.
Управлять им напрямую в силу этого невозможно.
Поэтому управление осуществляется через дискурсы. Они меньше, и группа специалистов вполне может держать дискурс под контролем.
Дискурсы задаются через отдельные, специально выделенные СМИ. Для Запада это «Гардиан» и ВВС. Это аналоги советской «Правды». Да, есть распределение полномочий с США. Кстати, терроризм именно они и определяют – что он хочет, откуда он, и в каких рамках. Дискурсы рождаются в этих двух СМИ, а потом на их базе и в их рамках – (рамки – это главное) – иные СМИ могут уже создавать свои дискурсы.
После того, как дискурс сформировывается, каждая группа начинает выстраивать свой дискурс в пределах большого дискурса.
Дискурсы плодятся и при этом уменьшаются в числе участников и увеличиваются в сложности, до тех пор, пока люди не перестают друг друга понимать. Или пока им этот дискурс не становится скучен.
В официальной науке – свои дискурсы.
Наука курируется представителями корпораций, которые определяют границы. А именно – что можно и что нельзя, в основном продавать. Что вредно и что полезно. Что правильно и что неправильно. В основе лежат коммерческие соображения.
Дискурс состоит из мейнстрима и оппонентов. Оппоненты выступают так, что не могут ничего противопоставить мейнстриму, да и не в состоянии это сделать ввиду изначальной неспособности – владельцы дискурса их, таких изначально неспособных, и подбирают в качестве оппонентов.
И, конечно, самый доступный массам вариант дискурса – ток-шоу.
После того, как дискурс навязывается массе, масса уже не воспринимает ничего вне рамок дискурса; у нее не возникает собственно вопросов. А вещи вне рамок дискурса просто отвергаются на подсознательном уровне как страшная ересь.
Про войны, кризисы и эпидемии...
Для скота мясокомбината не существует.
Для массы – тоже; поэтому мясокомбинат возможен в обоих случаях. Он выведен за пределы дискурса. Человеческое восприятие ограничено и с еще одной стороны – со стороны страшного и неприятного; поэтому организаторы дискурсов пытаются подтащить эту границу страшного-неприятного к границам собственного дискурса. При этом они обычно ссылаются на мораль.
Дискурс в биологическом плане работает на создание в сознании нормы. И тогда все, что не вписывается в эту норму, будет вызывать страх.
А страх, в свою очередь, станет стражем границы нормы.
И дискурса.
Продолжительный дискурс формирует норму сознания и норму восприятия.
И сам слушатель дискурса становится стражем дискурса.
Решение проблемы всегда ищется в рамках сознания, для массы – в усредненных рамках.
Но рамки сознания, определенные дискурсом, как раз и определяют зону, в которой решение не может быть найдено.
Решение не может быть найдено, поскольку рамки сознания и создали собственно проблему.
Рамки сознания – первичны, проблема – вторична.
Технология борьбы с дискурсивным манипулированием, с рамками дискурса простая: при каждой встрече с дискурсом задаваться вопросом: «А где его рамки и что за ними хотят скрыть».
Дверь в стене
Самая важная валюта
Картинка кликабельна
Journal information