trita
Существует резонный методологический тезис: «понимание не есть деятельность».
Стороннему наблюдателю звучит, возможно, странно, но тезис оправдан самой методологией, как сферой активности, ареал обитания которой находится на конкретных уровнях ума. Материя, которой мыслитель способен манипулировать внутри этих границ, является основой для его деятельности, начиная непосредственно с «мышления», как манипуляции ментальной материй, и ниже — через эмоциональный план — до объективной физической деятельности согласно ментальному методу и плану.
То есть, деятельность в методологическом понимании это чистый эКзотеризм — научный метод — иначе бы методология и не могла существовать в официальной научной среде.
В этой схеме (вполне себе продуктивной до определённого уровня активности) существует игольное ушко неведения, прореха, червоточина.
Проблема в том, что для методологии действительно нет объективной возможности интерпретировать и методологически контролировать абстрактное «понимание» — отправную точку деятельности, инъекцию смысла, интервенцию мыслеформ.
Подобная невозможность не могла не стать причиной методологических споров и поисков.
Естественно, что методологического ума вполне достаточно для осознавания наличия такой принципиальной проблемы. Ведь по сути вся логика методологии основывается на «понимании» как феномене, механизм, метод, внутренняя причинно-следственная связь которого неизвестна. «Понимание» входит в метод как самолёт в небо карго-культа: может прилетит, а может быть и нет. Такой релятивизм крайне неметодологичен, в нём нет закона, а значит и обоснованности он тоже не даёт, ну кроме «анархия — мать порядка», конечно.
Озарение, откровение, интуиция, прозрение — всё это красиво звучит, но это всё лишь эпитеты феноменов, без собственного содержания, ноуменальная методология их неясна — и это проблема для мыслителя. Тезис «понимание не есть деятельность» в методологическом смысле совершено оправдан.
Описать механизм можно глядя на мыслителя со стороны. Феномен «понимания» обусловлен специфическими отношениями на стыке двух сфер смысла:
- сферы конкретного ума — принципа личности
- сферы эгоического сознания — принципа души
Понимание — это в буквальном смысле есть Свет Души, нисходящий с абстрактных уровней ума (где находится эгоическое тело) и просветляющий низший ум личности. Душа является источником (проводником) смысла, впечатляющего восприятие мыслителя, по мере развития отзывчивости последнего. Поскольку её сфера является сферой Большего Целого — а «большее» тут не столько количественная, сколько качественная характеристика, означающая, в первую очередь, сферу «большего времени», — акт «понимания» видится мыслителю одномоментным, из-за разницы в масштабах времени (уровнях бытия) души и личности. «Понимание», в свою очередь, «расширяет сознание», приближает «смирение», просветляет и т.п.
«Понимание» в оккультном смысле есть деятельность, но это совместная деятельность души и личности, производимая в силу закона души — закона Притяжения и Отталкивания, закона Второго Аспекта, или сознания. Мышление (методологически) является действием только личности, и подчинено закону Экономии — закону Третьего Аспекта, именно потому оно не может распространить себя на больший масштаб причинно-следственных связей, что, впрочем, никому не мешает неосознанно понимать, но сильно ограничивает масштаб доступного для понимания смысла и перспективы развития восприимчивости низшего ума к «супраментальному» (как говорят в традициях интегральной йоги). Оккультный мыслитель стремится стать сознательным участником понимания, деятельным.
Для аналогии можно представить себе разницу между процессом обучения езды на велосипеде, и квалифицированной ездой.
- В первой стадии мышление сознательно участвует в контроле над телом, деятельно накладывая свою методологию, выравнивая и настраивая таким образом будущий механизм езды.
- Во втором случае механизм (тело) достигает устойчивого интуитивного понимания — качества, после чего ментальная деятельность, контролирующая работу рук и ног, прекращается, что, конечно, не означает для велосипедиста потерю сознания или утрату контроля, но контроль масштабируется, теперь он уже идёт за дорогой и совсем в другом масштабе событий.
Так и конкретный ум квалифицированного мыслителя становится «понятливым» к свету души, его деятельная логика становится автоматической, качественной, опускается ниже порога сознания, трансформируется в «бездеятельную» интуицию, взгляд которой он сам уже направляет в нужное ему русло пути понимания.
Journal information