ivanov_petrov
Можно попробовать описать будущее развитие модели системы, исходя из того, как вообще происходят дифференциация и развитие.
Развитие системы тогда надо описать как чередование фаз повышенной преемственности (устойчивости, памяти) общественной системы и фаз повышенной степени усвоения новизны (творчества, дестабилизации).
По поводу этих фаз — устойчивости и новизны — в развитии системы полезно провести еще одно значимое сравнение.
Эти фазы контрастны по отношению к источнику управляющих воздействий.
Фазы повышенной преемственности управляются из прошлого, большинство происходящих изменений обусловлены устойчивым строением системы, а эта устойчивость сложилась в предыдущие периоды существования системы. Напротив, фазы повышенной новизны управляются из будущего.
Понять это утверждение можно следующим образом.
Основной задачей фазы новизны является стабилизация: новизна сама по себе — путь к смерти системы, так что система, усваивая новизну, быстро теряет устойчивость, и для ее существования важнейшим является именно увеличение степени устойчивости воспроизведения данной системы — притом, что система уже иная, чем раньше, уже несет некие порции усвоенной новизны.
Мы наблюдаем целостную систему, постепенно увеличивающую свою устойчивость.
Этот процесс обладает свойством эквифинальности, то есть при увеличении устойчивости системы разнообразие ее свойств падает; траектории развития сходятся в некую сравнительно небольшую область.
В результате возникновение «новой» системы, развившейся из «старой» при усвоении порции новизны, выглядит несколько парадоксальным образом.
Если описывать события «из прошлого», то фаза новизны выглядит как большое число попыток, проб, посредством которых система пытается найти область возможной стабильности.
Такие процессы привычно описывать как причинно-следственные: у каждой пробы имеется своя причина, которая и определяет характер траектории развития. А когда мы смотрим на эту ситуацию «из будущего», когда она выглядит уже решенной, мы видим серию целенаправленных попыток пробиться к некоторому (осуществленному — с точки зрения наблюдателя) состоянию.
Такую картину описывать причинно-следственным образом не то что неправильно, скорее — непродуктивно.
Множество следствий оказывается вырожденным по отношению к множеству причин; разные причины приводят к одному и тому же следствию (что, собственно, и фиксирует термин «эквифинальность»).
Причинно-следственный анализ не работает, развитие выглядит как стремящееся к определенной цели.
И потому ситуацию в фазе новизны удобно описать как движение (развитие), управляющие импульсы которого находятся в будущем.
/Источник/
Journal information