hgr
(это и еще один аргумент к тому, что классическая логика крайне далека от того, чтобы быть логикой человеческого мышления или хотя бы "правильного мышления").
Посмотрим через модальную логику "чистого" (освобожденного от событий) времени на то, что такое настоящее.
Это будет модальная логика одномерного пространства, в котором внутренняя область эквивалентна необходимости, а замыкание - возможности.
Что происходит с границей, т.е. настоящим?
Если у нас логика грамматики любого естественного языка, то граница будет принадлежать либо прошлому, либо будущему (обычно прошлому, но, кажется, есть какие-то языки, где будущему).
Тут все понятно и неинтересно.
Но это логика грамматик, а не нашего мышления.
Когда мы рассматриваем топологические эквиваленты модальностей отдельно от их границы, мы получаем параконсистентность и паракомплектность (тут положено быть ссылкам на литературу), а именно:
- топологическое отрицание соответствует контрадикторным противоречиям: дополнение (= топологическое отрицание) к внутренней области = внутренняя область (другая) плюс граница = "возможно не" (т.е. о логического квадрата); дополнение к замыканию = внутренняя область (другая) без границы = "не возможно" (= "невозможно", Е логич. квадрата).
- топологическое отрицание можно модифицировать, противопоставив внутренней области внутреннюю область ее дополнения, а замыканию - замыкание его дополнения. тогда для границы мы получим: для внутренней области - граница не принадлежит ни одной из противопоставленных областей, для замыания - граница принадлежит обеим областям сразу; первое - параконсистентно, второе - паракомплектно.
Чему из этого соответствует положение настоящего в нашем мышлении о времени?
Очевидно, первому: настоящее отличается и от прошлого, и от будущего, поэтому, очевидно, им не принадлежит.
Параконсистентная оппозиция предполагает, что ее элементы без нарушения закона противоречия могут одновременно отрицаться, но не могут одновременно утверждаться. Вот так у нас прошлое и будущее: в настоящем они одновременно отрицаются, но чтобы ощущать себя в настоящем, нужно их одновременно утверждать, ощущая себя между ними, как между двумя берегами.
Таким образом мы не представляем себе наглядно, но мыслим противоречие.
Ощущать себя в настоящем - это мыслить противоречием.
Отсюда разные плохие философы выдумывали, будто настоящего не существует, а на самом деле - не существует имен самих этих философов на скрижалях истинной философии.
Journal information